美西方一個又一個的排行榜，把香港的排名壓得越來越低，有時低到一個露出馬腳的地步。
5月3日是世界新聞自由日，無國界記者公布2024年世界新聞自由指數，香港排名135名，在180個國家和地區的排名榜中相當靠後，較一些由軍政府控制的發展中國家排名更後。而美國就排55，位居中前列。可以看看美國這個如此重視新聞自由的國度，做了什麼促進新聞和言論自由的事情。
一，封禁TikTok。美國參眾兩院通過封禁TikTok的法案，強逼TikTok中國大股東字節跳動要麼將股權出售，要麼TikTok就被封禁，美國總統拜登火速簽署法案生效。事過境遷，美國政客就露出馬腳，他們打著「國家安全」旗號封禁TikTok的背後，真正目標是封殺言論自由。
5月3日，共和黨參議員羅姆尼主持麥凱恩研究所的一個論壇，訪問美國國務卿布林肯。羅姆尼問布林肯，「一般來說，以色列人很擅長公關，但為什麼以色列和美國為加沙戰爭所做的辯護，如此無效？」布林肯將矛頭指向社交媒體，「在社群媒體生態系統環境中，背景、歷史、事實都被遺忘了，畫面引起的情緒，佔據了主導地位。」
羅姆尼則附和稱，「有些人想知道我們(議員）為什麼壓倒性地支持可能下架TikTok的法案，但如果你看看TikTok上的作品以及巴勒斯坦相關視頻數量，與其它社交媒體相比，它是壓倒性的」。羅姆尼直言：「這觸及了真正利益。」
羅姆尼的說話坦白得令人震驚，猶太的利益原來就是美國「真正利益」。在這個真正利益面前，言論自由、新聞自由都可以被犧牲了。
羅姆尼及布林肯的言論，受到言論自由派強烈反對，前《衛報》專欄作家羅賓遜在社交媒體X平台上寫道：「我不知道羅姆尼是否意識到，他這番承認的話將被寫入法律裡，用來主張TikTok禁令，這明顯違反了美國憲法第一修正案，而國家安全只是一個藉口。」
美國政客因為不喜歡TikTok上有暴露加沙戰爭殘忍真相的大量視頻，為維護猶太利益，就直接封殺一個社媒平台。反觀香港，社媒平台將「榮光歌」 虛假地列為香港國歌，特區政府並無封禁社媒平台，如今向法庭申請到臨時禁制令，也不是馬上強硬執行，而是慢慢勸說社媒平台矯正錯誤的搜尋結果，將「榮光歌」在香港搜索時下架而已。
二，學生示威一天清場。美國大學校園爆發大量支持巴勒斯坦人的反戰抗議活動，美國政府就鐵腕對待。最突出的例子是哥倫比亞大學，學生在4月17日宣佈紮營抗議，校方在4月18日就引入當地警察清場。這還不止，美國國會火速通過反猶法案，客觀上將支援巴勒斯坦的抗議活動定為非法，即使是和平進行亦都會被指為犯法。
反觀香港，在2019年發生大量佔領大學校園事件，以理工大學為例，當年10月就被示威者佔領了13日，當中黑暴在校內大量製造了數千個汽油彈，和警方對峙。香港警方長期忍耐，並無強硬攻入校園。事後理大花了5億元來修復校園，據校內的老師說，如今很多後樓梯等地方，仍然無法完全恢復舊觀，黑暴對學校的破壞，成為了校園的一道烙印。
香港警察對待嚴重暴力的學生示威長期忍讓，美國警察就對和平的學生示威一天就出手了。
對比香港和美國發生的事情，你就會發覺，這些所謂新聞自由的排名十分搞笑，難道香港要好像美國一樣，通過法例，鐵腕封禁社媒平台，才能獲得更高的自由排名？
盧永雄
在網上散播《願榮光歸香港》歌曲當作香港所謂「國歌」的亂象，終於有望制止。
政府早前在高等法院申請法庭頒發禁制令，禁止「榮光歌」作非法用途，被高院裁定敗訴。律政司隨後提出上訴，上訴庭於5月8日頒發判詞，裁定律政司上訴得直，批出對「榮光歌」的臨時禁制令。
上訴庭的判詞及未來的發展，有幾點值得關注。
第一，確立法庭的國安考量。原審法官較傾向突出保護自由的角度，指臨時禁制令或產生「寒蟬效應」，影響言論自由。但上訴庭潘兆初法官在判辭中指出，法庭處理案件的時候，要把國家安全放在最重要的位置。刑事法例並非唯一維護國安的執法工具，若需要民事禁制令，以協助刑事法例，防止危害國家安全的行為，法庭亦應頒發禁令。上訴庭的判決，確立了法庭判案要以國家安全放在最重要的位置。
第二，確認行政長官證明書對法庭有約束力。特首根據國安法第47條發出證明書，列出四類行為涉及危害國家安全，潘官強調證明書對法庭有約束力，法庭應全面接納評估並予以絕對尊重。潘官亦引述英國的案例確認相關觀點，2005 年的英國案例「A 對內政大臣案」，案例背景是在美國 911 襲擊後，英國政府判斷有公共安全危險，啟用一系列國安法例，包括賦予內政大臣權力羈押他判斷有國安風險的懷疑恐怖分子。上訴庭認為，案例反映在裁決上述問題時法庭「會遵從行政機關的決定」，法庭執行其司法工作時，不會逾越其憲制上的角色，干預行政機關的權力。同時，雖然法庭會尊重行政機關的評估，但當相關問題涉及憲法或法律爭議時，應由法庭獨立作出裁定。
這個判定清楚確認法庭基本上不會挑戰特首發出的證明書。
第三，確認有需要頒發民事禁制令。潘官指出，創作「榮光歌」的人有意以它作為「武器」，推動2019年的暴力示威，美化暴力行為。同時，「榮光歌」亦喚起他人的反政府情緒。潘官接納行政構關的評估，認為單是按刑事法例進行檢控，已不足處理涉嫌違反《國安法》的行為，因此法庭有逼切需要頒發禁制令，以協助刑事法例，從而維護國家安全。
第四，網絡平台聲稱會加以配合。潘官在判辭指，網絡平台營運者雖然未有參與是次聆訊，但表明若有法庭命令會配合政府的要求。律政司司長林定國在法庭判決之後亦指，Google早前已向特區政府表示，會依據公司政策尊重法庭判決，如有違法情況，他們會依從要求移除相關內容，亦不會容許具有誤導性、欺騙性，或引起仇恨的言論透過他們的平台傳播。林定國又指，特區政府將跟包括Google在內的互聯網及平台服務供應商保持溝通，並促請他們積極採取相應行動配合法庭命令，他相信網絡平台會言而有信、言出必行。
第五，莫以身試法。上訴庭判決時已考慮言論自由等因素後，認定是次臨時禁制令的範圍並沒有構成不合理的限制，並不影響言論自由，禁制令清楚列明不會影響正常的新聞及學術活動。
臨時禁制令主要針對意圖煽動分裂國家或意圖侮辱國歌下，發布「榮光歌」的行為，需要具備犯罪意圖及有發布歌曲的犯罪行為，才會違反臨時禁制令，一般市民不可能誤墮法網。當然法庭已經頒下禁令，市民也不應明知故犯，故意作出一些「踩界」行為，以身試法。
《國安法》已經頒布四年，由於相當數量的違法者已經流亡海外，並且繼續吹噓「榮光歌」是所謂香港的國歌。外國人士並不熟悉香港的情況，根本搞不清「榮光歌」是否香港的國歌，所以屢屢出現在體育活動的時候，在網絡平台搜索相關內容時，下載了「榮光歌」當作香港的國歌來播放。如今法庭頒出臨時禁制令，違反禁令者直接觸犯藐視法庭的罪行，所以對有意散播者，應有一定的阻嚇力。
盧永雄
