在網上散播《願榮光歸香港》歌曲當作香港所謂「國歌」的亂象，終於有望制止。

政府早前在高等法院申請法庭頒發禁制令，禁止「榮光歌」作非法用途，被高院裁定敗訴。律政司隨後提出上訴，上訴庭於5月8日頒發判詞，裁定律政司上訴得直，批出對「榮光歌」的臨時禁制令。

上訴庭的判詞及未來的發展，有幾點值得關注。

第一，確立法庭的國安考量。原審法官較傾向突出保護自由的角度，指臨時禁制令或產生「寒蟬效應」，影響言論自由。但上訴庭潘兆初法官在判辭中指出，法庭處理案件的時候，要把國家安全放在最重要的位置。刑事法例並非唯一維護國安的執法工具，若需要民事禁制令，以協助刑事法例，防止危害國家安全的行為，法庭亦應頒發禁令。上訴庭的判決，確立了法庭判案要以國家安全放在最重要的位置。

第二，確認行政長官證明書對法庭有約束力。特首根據國安法第47條發出證明書，列出四類行為涉及危害國家安全，潘官強調證明書對法庭有約束力，法庭應全面接納評估並予以絕對尊重。潘官亦引述英國的案例確認相關觀點，2005 年的英國案例「A 對內政大臣案」，案例背景是在美國 911 襲擊後，英國政府判斷有公共安全危險，啟用一系列國安法例，包括賦予內政大臣權力羈押他判斷有國安風險的懷疑恐怖分子。上訴庭認為，案例反映在裁決上述問題時法庭「會遵從行政機關的決定」，法庭執行其司法工作時，不會逾越其憲制上的角色，干預行政機關的權力。同時，雖然法庭會尊重行政機關的評估，但當相關問題涉及憲法或法律爭議時，應由法庭獨立作出裁定。

這個判定清楚確認法庭基本上不會挑戰特首發出的證明書。

第三，確認有需要頒發民事禁制令。潘官指出，創作「榮光歌」的人有意以它作為「武器」，推動2019年的暴力示威，美化暴力行為。同時，「榮光歌」亦喚起他人的反政府情緒。潘官接納行政構關的評估，認為單是按刑事法例進行檢控，已不足處理涉嫌違反《國安法》的行為，因此法庭有逼切需要頒發禁制令，以協助刑事法例，從而維護國家安全。

第四，網絡平台聲稱會加以配合。潘官在判辭指，網絡平台營運者雖然未有參與是次聆訊，但表明若有法庭命令會配合政府的要求。律政司司長林定國在法庭判決之後亦指，Google早前已向特區政府表示，會依據公司政策尊重法庭判決，如有違法情況，他們會依從要求移除相關內容，亦不會容許具有誤導性、欺騙性，或引起仇恨的言論透過他們的平台傳播。林定國又指，特區政府將跟包括Google在內的互聯網及平台服務供應商保持溝通，並促請他們積極採取相應行動配合法庭命令，他相信網絡平台會言而有信、言出必行。

第五，莫以身試法。上訴庭判決時已考慮言論自由等因素後，認定是次臨時禁制令的範圍並沒有構成不合理的限制，並不影響言論自由，禁制令清楚列明不會影響正常的新聞及學術活動。

臨時禁制令主要針對意圖煽動分裂國家或意圖侮辱國歌下，發布「榮光歌」的行為，需要具備犯罪意圖及有發布歌曲的犯罪行為，才會違反臨時禁制令，一般市民不可能誤墮法網。當然法庭已經頒下禁令，市民也不應明知故犯，故意作出一些「踩界」行為，以身試法。

《國安法》已經頒布四年，由於相當數量的違法者已經流亡海外，並且繼續吹噓「榮光歌」是所謂香港的國歌。外國人士並不熟悉香港的情況，根本搞不清「榮光歌」是否香港的國歌，所以屢屢出現在體育活動的時候，在網絡平台搜索相關內容時，下載了「榮光歌」當作香港的國歌來播放。如今法庭頒出臨時禁制令，違反禁令者直接觸犯藐視法庭的罪行，所以對有意散播者，應有一定的阻嚇力。

盧永雄