美國已對2000億美元中國貨加徵25%關稅，並在周一啟動程序，部署對另3000億美元中國貨加徵關稅。但聽美國總統特朗普講話，有時都幾好笑，一時說因為加稅而美國大勝，一時又說雙方很快達成協議，時晴時雨，搞到人眼花撩亂。
特朗普最新講法是與中國的貿易談判沒有破裂，形容雙方只是「小爭吵」，美中雙方團隊仍在磋商，而且有良好對話。又說在時機成熟時與中國達成協議。
或許美股在星期一跌得太急，特朗普才將「大勝利」突然講成為「小爭吵」。「小爭吵」之說固然不要相信，「大勝利」的講法，細看也要忍住笑才成。
特朗普早幾天在Twitter發帖，講到對中國貿易戰的大勝利，他的推論是咁的: 美國上周已對2000億美元中國貨加稅，未來將會再對3000億美元的中國貨加徵關稅，美國將因此得到1000億美元的額外稅款，對美國經濟大有裨益，他會用其中150億美元向美國農民買農產品，所以農民不用怕，政府向他們買農作物的數量，將較中國過去買入的更多。
這個自己出錢買美國自己農產品的豪舉，有一個漏洞是買來的農產品可以做甚麼？特朗普異想天開地想到一條好出路，就是送到貧窮國家去，救濟窮人，認為這是很人道的行為。特朗普還花時間去想另外的850億美元稅款如何花，他說要搞基建、醫療等。所以加徵關稅，對美國而言是「大勝」，對美國經濟大很有幫助。
睇完我忍不住笑，真不明白美國東西兩岸受過高深教育的美國人民，如何看待他們總統的邏輯。如果總統的邏輯對，所有美國長春藤大學的經濟學教授可以執包袱回家。如果總統的邏輯不對，美國的民主制為何會選出這樣的總統？
美國不是慈善家，若加徵關稅真會為美國帶來如此巨大的好處，相信特朗普不會派人與中國談判，早就大加特加了，加25%不夠，就加到50%，按特朗普的邏輯，再加多一倍稅就可收2000億美元，那就更發，美國是「大大勝」了。
特朗普這種神奇邏輯，缺陷在於是死硬的靜態計數，但貿易是動態的，若美國對5000億美元的中國貨品加徵關稅，美國進口商將轉而購買向本土或其他替代來源進口產品，中國輸入美國的貨品就會大幅減少，這1000億美元新增稅款從何而來？若無新稅，美國只是自掏腰包買起農民的產品。加稅中國輸，美國也輸。
另有一可能性是中國貨替代性低，美國一時三刻找不到其他國家，可以有這麼高效的生產線，生產如此數量的貨品，本土既缺乏這樣的生產能力，生產成本比加稅後的中國貨更高，所以中國貨難取代。若是如此，則美國確可多收1000億美元關稅，問題是這1000億美元關稅收入中，可能有800億至900億，是由美國本土的消費者及進口商承擔，即特朗普只是抽自己人稅。
若他還把抽回來的稅款亂花，買農產品去派的話，即等於大量浪費了美國的資源，相信美國經濟將急速倒退。
特朗普這樣天天說自己大勝，邏輯雖然不堪一擊，但他不是傻瓜，這樣說有兩個目的，第一是催眠美國中、西、南部的選民，特別是因為大加關稅而受損的農民，向他們派定心丸，說反枱行動不單令美國大勝，農民也不會受損;第二藉此恫嚇中國，由於美國大勝，中國大輸，所以中國應快快投降，接受美國提出的條件。
特朗普如今是在打「話事啤」，把所有籌碼推到枱面，與中國賭一鋪，若中國頂不順，就只能棄牌投降，接受城下之盟。但若捱得過，時間優勢在中國的一邊，因特朗普明年要選舉，對他來說，捱3個月至半年，都嫌太長了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
