一場曠日持久的示威，對經濟的影響急速擴散。示威者與同情他們的人對運動所造成的經濟損失，無動於衷，例如暴徒闖入並大肆破壞立法會，同情示威的人都只是輕輕一句：「只係破壞死物啫」輕輕帶過。至於對經濟的損失，年青人更加不屑一顧，他們不關心這些，只關心民主自由。
我研究政治，也涉獵經濟。Economics，中國本無此概念，清末傳到中國，翻譯成「經濟」，意謂經世濟民之學，當時中國國貧民弱，亟欲學習西方營運事業、惠及人民的學說。看經濟問題，如只看數字，好像冷冰冰的，例如說這場運動令到來港旅客人數大跌，令香港旅遊收益每月減少了120億元，數字巨大，但乍看沒有太大的感覺。但當你了解受影響苦主的慘況，才會有一點感性認識。
在朋友聚會中，講到兩個真實個案。有朋友的表弟經營日本餐廳，他在銅鑼灣的餐廳，以前生意很好，賓客盈門，既有內地旅客，也有不少本地的生意人。但這兩個月生意冷清，整個晚上經常只有一、兩枱客人，餐廳內連廚房，員工人數十人以上，比客人還要多。餐廳老闆用「蝕到喊」來形容，每月單計鋪租十多萬元，但生意只有幾萬元，連買食材也不夠，他打算挨多一個月，就會把餐廳摺埋。
朋友引述40多歲的餐廳老闆講到喊。他的奮鬥可以說是典型的香港故事，當年讀書不成，做廚房學師。廚房工作辛苦，令他知道要奮鬥拼搏，日後才會有更好的生活。他挨著挨著，終於成為大廚。其後得到一個有錢的食客相識，打本給他出來另起爐灶，開了一家日本餐廳，挨了十年，置了業，成了家。孩子正在念小學，還打算送孩子到外國留學。
但餐廳老闆的美滿家庭、這個香港成功的故事，卻因為這場暴亂瞬間幻滅。他所有的身家就是這家餐廳，餐廳結業將欠下一屁股的債，住所還有8年才供滿，孩子讀國際學校的開支不知如何支付，更遑論出國留學了。他的人生就像突然熄燈一樣，十多二十的努力成果，轉眼灰飛煙滅。他問：「為什麼別人可以剝奪了我十幾二十年的努力成果？一些人爭取他們的自由，為什麼可以影響了我兒子就學的自由、影響我一家人尋求美好生活的自由？」這些問題的確難答。
另一位「苦主」是我舊同學的導遊親戚。他今年30多歲，他說見到將軍澳有一個導遊因為兩星期沒有工開，走去斬人的新聞，他也想去斬人。舊同學馬上勸他不要衝動，要多多忍耐。這個導遊親戚的生活下跌得太快，生活壓力太大，情緒有點失控。他住在公屋，居住生活開支不算太高，過去月入有兩、三萬月，一家人活得少少像「中產」。但暴動爆發，他已個多月沒有開工，女兒年紀又小，一場運動，火速把他一家人的正常生活摧毀。
導遊親戚正陷入一個艱難處境，究竟應該離開已做了十多年的導遊行業，尋找新的體力勞動工作(沒有其他文職工作他懂得做)，還是再等待一段時間，希望這場風波盡快平息？但他的老闆告訴他，這場風波已令到內地人極其憤恨香港，擔心風波不會三、兩個內會完，叫他做好長期停業的打算。他感到極之無奈。朋友覺得他已有嚴重抑鬱症的傾向，勸他看看精神科醫生去控制情緒。
當經濟變成活生生的例子的時候，便不是「死物」了。試想想，每月減少120億元的旅遊收入，粗略算三份之一是相關行業的工資成本，是在說20萬員工的事情，行業驟變令到不少的家庭大受壓力，這並非超現實的故事。
一些中產的人士，積蓄豐厚，他們的下一代，有家庭照顧，生活無憂，當然可以很輕鬆地說「破壞死物論」，不用關心經濟。但他們在爭取自由權利的同時，卻完全剝奪了其他人爭取正常生活的自由，這樣做，公平嗎？
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
