大家看完我對中大的第一篇評論，或許會覺得我過分理性，對同學缺乏愛心。或許可以感性一點，談談另一題材，講講「教育」，即教學育人。這是我回想自己38年前在中大接受教育時，另一個印象深刻的教育傳承。
第二，求學是學做人。我當年是中大新亞書院的畢業生，讀書時在校內很多地方都見到新亞書院創辦人錢穆先生的訓誨，關鍵有兩句話：「求學與做人，貴能齊頭並進」。錢穆先生在上世紀60年代曾發表過一篇演說，題為《讀書與做人》，說學生讀書的目標除了學習知識之外，還要學習做人。他的意思是說要透過讀書培養人的品德，提高人的境界。那時覺得有些八古，但細味之後，發現意義深長。
觀乎錢穆先生的經歷，可見其人。他在1949年前在內地已是知名學者，49年國民政府敗走台灣，國府領導人也曾邀請錢穆這些知名學者一起赴台，但錢穆顯然對蔣介石領導的國民政府很失望，寧願選擇來香港，在深水埗桂林街租了一個單位，辦起教育，成立新亞書院。後來中大成立時，新亞併入中大之內。錢穆先生醉心教育，蔣介石後來在台灣買了別墅，再叫他過去他也不去，堅持留港辦學。新亞校歌中有幾句：「人之尊，心之靈。廣大出胸襟，悠久見生成。」這就是錢穆先生的培育人的理想。
看完中大創校先賢的訓誨，回看今天大學覆水難收的亂局。大學校長如不想只用理性與科學精神，處理學生事務，也應抱教學育人的願望，教化學生，而不是全面遷就學生。
如今大學的問題是政治化。部份激進學生，把政治議題帶入校園，把暴力違法的抗爭手法引入校內，他們的勢力由小而大，聲音由大變兇。大學本是最自由之地，設有大字報欄可表達意見，但激進學生卻照搬街外的一套，到處塗鴉，侵擾到其他人的自由。
遇有不同政見學生特別是內地生，就百般滋擾。國慶日有內地生在自己宿舍房間內掛國旗，就被人通宵搔擾，倒水入房，學校無力保護。亦有在內地生宿舍門口地下被人貼上國旗，令內地生出門時被逼踐踏。這不是民主，也非自由，而是用暴力將自己的政見強加在其他人身上，和極權國家的做法無異，也有種族主義色彩。
遇到對大學的政策不同意，就包圍老師，包圍校長。有大學高層私下說，拿學生沒法，唯有盡量遷就。問題這由這裏開始，大學校長不堪政治壓力，就在學生暴力下低頭，實行「緩靖政策」，退讓再退讓，但這些不顧原則的退讓，真的對學生好嗎？有盡到教學育人的目的嗎？
段崇智校長被示威學生包圍長時間「對話」，學生向他撒溪錢，用鐳射筆照射他的眼晴，用粗口罵他，稱他為「段狗」，這些行為可以接受嗎？學生的行為，那一部份和「人之尊，心之靈，廣大出胸襟，悠久見生成」理想範式相對應？大學見學生做錯不敢指正，學生認為行為有效，就愈演愈烈。一個精通粗口、動輒動粗的人，將來除了從政做衝擊政客之外，還有前途嗎？一間大學成為了「暴民大學」，外地學生不來，優質教授外逃，這間大學還有希望嗎？愛護學生，應由矯正他們的偏差行為開始，不是如鸚鵡學舌地重覆學生的指控，討好他們。
大學理應是教學育人的聖地，在段校長的信件中，無片言隻語評議學生的問題。這信件是一種逃避壓力的政治所為，沒有盡到教育家應有的責任。
現在很多人說北大校長蔡元培當年營救遭北洋政府拘捕的學生，其實現在的示威學生有幾千萬基金等著去營救他們，不勞校長幫忙。蔡元培當時救出學生後未幾，便遞信辭職，信中留下「殺君馬者道旁兒」之訓言，敢於向意氣正盛的學生說不，充份展現一個教育家的風範。香港不但缺政治家，也缺教育家，可悲啊！
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
