在周日民陣遊行前夕，警方破獲一個激進集團，懷疑他們計劃在示威遊行中使用真槍實彈，襲擊市民，企圖嫁禍警隊。這類似烏克蘭顏色革命神秘一槍的劇情。
細心觀察警方在三個單位檢獲的武器，和熟悉軍火的專家傾談後，可發現對方眾多行動的線索。
1. Glock17半自動手槍方便偷運入境。在涉案炮台山單位搜獲的Glock17曲尺手槍，大部份物料用塑料造成，槍身輕，但9mm火力強勁，近距離可以把防彈車打爆，但其塑料配件易於拆散，偷運甚至郵寄入香港。
Glock手槍另一個特點是槍管內沒有螺旋紋來福線，一般開槍後追查子彈由什麼槍械打出，是對比彈頭和槍管內的來福線，Glock手槍打出的子彈彈頭沒有來福線紋，最後指控警察殺人，都無法確證不是由警察手槍打出。
2. 中空子彈易於嫁禍。警方檢獲105發中空子彈，是警方常用子彈。一般子彈的彈頭尖圓，穿透力強。但警方使用的多是彈頭凹入去的中空子彈，若遠距離擊中人體，不會打進體內，以減殺傷力，當然以9mm火力近距離發射仍然可以打死人。暴徒用這種子彈，加上無來福線的手槍，若在示威中打死平民，警察真是水洗不清。
3. 百多發子彈或不止一枝手槍。警方在檢獲5個彈匣，其中3個已上滿子彈，共有105發子彈。試想若一枝半自動手槍，不如自動步槍那樣可以連續發射，在襲擊行動中能換一次彈匣已經差不多了，一枝槍頂多3個彈匣就夠，所以一枝手槍用不上105發子彈。由於子藥是金屬製造又有火藥，偷運十分困難，一枝手槍不成比例地配備這麼多子彈，並不正常，恐怕暴徒另外藏有或正在偷運其他手槍入境。
4. 有警方裝備甚為可疑。行動中檢獲類似警棍的伸縮棍及胡椒噴霧，暴徒會否冒認警方行事？而檢獲的避彈衣，相信是用槍施襲者的自我保護裝置。
5. 疑犯有一家人。被捕的8男3女疑犯由20歲至63歲，當中有關鍵的一家人，不單純是一般激進青年的組合。案中檢獲6部對講機，若以2人為一隊用一部對講機，就可以有5、6隊人，非常有組織地分頭行動。
綜合上述線索，可以作合理推想。在這場運動中，由之前發現TATP烈性炸藥，到如今發現Glock17的真槍實彈，已經遠超一般激進青年可以自發行動的水平，大家要醒一醒，明白幕後有大台，行動有部署，否則俾100萬普通人，也買不到手槍和105發子彈。若用Glock17曲尺發射中空子彈打死一個示威者的話，警方真是水洗洗不清。
勞師動眾搞真槍實彈，必然隱藏後著。太子站沒有死人，也有48%市民相信，若有示威者死於槍下，中了類似警方使用的子彈，就肯定有大多數香港人相信警察殺人。科大學生周梓樂墮樓死亡個案都可以翻起這麼大風浪，若人人都信「警察射殺平民」，必然生起大亂。屆時警方唯有下令執勤抗暴時不能帶槍，那麼暴力示威就更加「有排玩」了。
玩手槍射人這一招，在台灣選舉和烏克蘭顏色革命都試過，效果屢試不爽。新一哥鄧炳強命大，事前收到情報偵破案件，但恐怕還有手槍流入香港，這場反顏色革命戰爭，遠遠未完。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
