台灣借助香港的反修例風波大幹一場，令蔡英文高票連任，並且對台港兩地的年青人的思想再洗腦一場。這種變局，勢將觸發北京重新思考對台港兩地的政策。
這個世界不能夠單看一面，不能單看蔡英文和她的網軍，如何成功挑動港台兩地分離中國的情緒，每一個銀幣都有另一面，北京面對台港變局，面對55%民意走向反對自己一方，而且主要是年輕族群，而支持自己的只有45%，主要是中年以上人群，如何出手回應？
西方形容現行對台的策略是「軟硬手」政策，即北京一方面大力加強與台灣民間團體與個人的交流，推出一攬子「惠台」政策，但另一方面則凍結與台灣的官方交流，並加強對台灣國際生存空間的打壓，特別是加強軍事心理戰和資訊戰的力度。
英國《金融時報》有評論文章題為「台灣大選結果給北京的選項不多」，指北京若要修正現行對台政策，不外乎要麼採取軍事手段，要麼尋求與民進黨政府改善關係。北京面對進退兩難狀況下，更可能選擇延續或強化目前的對台政策。
我倒覺得阿爺延續「軟硬手」的對台政策不變，機會比想像中低，這等如無所作為。最起碼的變化，是軟的更軟，大力吸扯台灣人到大陸發展，硬的更硬，會用盡一切手段來打壓民進黨政府。
當然台灣的變局，會把「軍事手段」提升到現實的議事日程中，這不等如中國大陸會馬上武力攻台，因為暫時來說中國在國際上的實力仍不很足，如今攻台付的代價太大，但北京會為武統這個選項作積極準備。
現實世界是互動的，台灣的一動，會觸發北京的一動。西方的「博弈論」（Game Theory），很好地解釋競爭對手的互動關係，是研究決策的一個好理論。博弈論是諾伊曼和摩根斯特恩於1944年提出，他們的名著《賽局理論與經濟行為》，掀起了研究在賽局之中雙方的互動的思考方式，其後在經濟學、國際關係、政治學和軍事戰略方面都在廣泛應用。博奕論考慮遊戲個體的行為，包括了他們各自預測對方的行為之後，優化自己的行為的決定，當中主要就考慮的是自己這樣做有何激勵機制（incentive structure）。最有名的例子是「囚徒困境」，即兩個人犯罪被捕，兩人被警察分別審問時，兩人會估計自己的夥伴會否認罪，然後決定採取應對策略，以減低自己的刑罰。在博奕的時候，個人必須考慮對手的可能的各種行動方案，然後選取對自己最有利的方案。
套用「博弈論」去思考台港局面，有幾個思考：
1. 北京照舊模式玩，有何激勵機制？北京眼見台港兩地年青族群，大面積地被人鼓動到仇中和獨化的思考模式中，若北京照舊方式玩下去，年青人愈來愈多，北京會覺得愈來愈不好玩，他為何什麼要玩下去，不如反枱更佳。
2. 台灣領袖貪勝不知輸，香港泛民隨波逐流。蔡英文玩完台灣玩埋香港，借在港播毒，贏台灣選戰。政客為選舉而選舉，去到不擇手段的地步。大陸大、台灣小，大陸和台灣玩嘢，如何適可而止，真是玩多50年都得，不統不獨的現狀可以維持，但你要食到咁盡，貪勝不知輸，變成一個「不是我贏就是你輸的棋局」，大陸怎樣會玩下去？就被逼要思考武統的出路。同樣道理，香港泛民隨波逐流，不敢和勇武的暴力割蓆，在阿爺眼中，就把人民內部矛盾，變成敵我矛盾了。
3. 台港群眾是輸家。台灣和香港的群眾受政客鼓動，仇中向獨，政客坐享總統、議員之位，但群眾高興一陣，之後一無所有，寸兵不讓要自己全贏的訴求，大陸不會接受。和大陸關係愈搞愈差，經濟下滑，台港兩地的打工仔最後都要受苦。和大陸對抗等「支爆」，大陸不爆，一、二十年過去，自己的事業前途卻先爆了。
引用「博弈論」，是想大家思考一下，一個不是我贏就是你輸的棋局，是沒有人會倍你玩的，最後終有玩到破局的一日。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
