世界貿易組織專家組判定，美國在2018年對中國2000億美元進口商品加徵懲罰性關稅，違反了世貿組織規定。美國總統特朗普對此嗤之以鼻，聲言會反擊報復。特朗普隨時又玩退團，退出世貿組織。美國將自己從世界最民主的國家的道德高地，硬生生地拉了下來，變成一個不斷違反國際規則的流氓國家。
據皮尤研究中心對美國最重要的13個盟國進行的調查顯示，英國、加拿大、法國、日本和澳洲人民對美國的好感度已降至20年以內最低水平，美國盟國人民當中，只有15%的人認為美國在應對疫情方面「做得很好」。美國在全球的形象，已下滑到歷史低點，喪失意識形態高地。
這讓我想起36年前的一件舊事。我當時還是中大學生，每年中大和港大都會舉辦兩大辯論賽，有點像牛津劍橋賽艇，是兩所大學的牙骹戰。當時的3年制的港大是殖民地第一大學，港大學生是天子門生，而4年制的中大是另類大學，學生較平民化。雖然港大十分精英，但辯論比賽是同台較勁，更能突顯大學的實力，所以兩大辯論賽相當矚目。
1984年的兩大辯論賽，中大輸了給港大，令我此等中大觀眾甚感無癮。有趣的是，後來富商何鴻燊贊助港台，再搞一場兩大公開辯論賽。地點在維園舉行，由無綫在播放《城市論壇》的中午時段直播，由於兩大的辯論比賽首次在電視直播，我作為中大學生，就擔櫈仔坐在電視機前睇好戲。
還記得當年兩大辯論隊的部份成員，如今是政壇風流人物。港大辯論隊的隊長是現任發展局局長黃偉綸，成員之一是前明報總編輯劉進圖。而中大辯論隊隊長是一國兩制研究中心總裁張志剛，他當時是人類系學生，而另一成員林美秀是政政系學生，後來成為律政司副國際法律專員。
當日辦論的論題是「區議會既已成立，市政局已沒有存在需要」。當時正是地方行政改革之初，部份民選的區議會成立了幾年，是諮詢組織，而市政局早已存在，是實權組織，但大部份成員仍是委任。這個論題對反方的港大辯論隊有利，因為當時的社會氛圍是政制剛剛開放，越多參與越好，為什麼無端端要取消市政局？不過，作為正方的中大兵行險著，打出民主的議題，說要將區議會全面民主化，亦要擴大區議會權力，將來的區議會，會變成十八個市政局，所以市政局沒有存在的必要。
港大隊的立論方式一板一眼，比較大路；而中大隊的立論卻相當出格，站穩道德高地。最後幾個評判一致判定，中大辯論隊獲勝。當年兩大的兩場辯論比賽，中大、港大各勝一場。但這場電視直播的辯論比賽較為矚目，平民中大隊砌低精英港大隊，中大辯論隊的隊員，相信開心到睡不著覺了。
這場辦論令我印象甚深，從中領悟到一個道理，在政治或公眾議題的討論，很多時就如辯論比賽一樣，不會找到真相，卻會有勝敗。而在政治討論上佔據意識形態高地，絕對重要。
美國現時所展示的，是完全不講意識形態理據的強權政治。有人會說美國是世界第一軍事強國，「你吹佢唔漲！」但我就認為，特朗普把美國變成一個流氓國家，強權不能永續。
香港的政治亦復如此。去年的反修例風波，有人要發動暴力革命，反對派順水推舟，甚至推波助瀾，穩在「自由民主」的意識形態高地上。當時的特區政府服膺了當時的意識形態，自覺理虧，回應乏力，無視這場動亂對社會穩定和發展的挑戰，結果身陷險境，輸的就是意識形態站位。
其實當今世上有不同意識形態。英國有工黨、有保守黨；美國有民主黨、有共和黨。保守黨和共和黨所抱持的是堅持穩定與發展的意識形態，我們見不到他們對此羞於啟齒，例如特朗普現時在美國國內，就是高舉法治和穩定的旗幟，狙擊民主黨控制的州份，容忍非法示威未能夠維持治安。
去年的應對反修例風波如是，今年的抗疫也如是。反對派講的是自由，政府應該去講人命。這既是抗疫之戰，也是意識形態之戰。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
