美國自己搞的是間接選舉，為何要求香港有「真普選」？

美國總統選舉開鑼，大家很關心究竟是特朗普抑或拜登入主白宮。今屆選舉由於有超過9000萬選民郵寄選票或者提早親身到票站投票，由於郵寄選票送達會有延誤，大選日（11月3日）當日未必能決出勝選者。在美國總統大選前，不妨重溫一下美國極其複雜的總統選舉制度。

美國總統選舉的方式，並非直接選舉，而是選舉人團制度（Electoral College）。美國選民投票選出支持的政黨總統及副總統候選人，再由選舉人將票投給於該州獲勝的候選人。全美國如今有538個選舉人，每個州的選舉人數量大致反映該州的人口。加州人口最多，有55個選舉人，一些人口少的州份如阿拉斯加、特拉華、懷俄明等，只有3個選舉人。總統候選人要贏得過半數的選舉人票，即270票，才能當選。

通常而言，各州的選舉人票都會全部投給該州贏得選民票數較多的總統候選人，例如共和黨候選人在德州贏得50.1%的選票，德州的38張選舉人票就會投給共和黨候選人，不過，緬因州（4票）和內布拉斯加州（5票）這兩個州例外，她們會根據該州候選人得票率的比例去分配選舉人票。若選舉人沒有按選民意願將票投給得票數較高的候選人，稱為「失信選舉人」，須承擔法律上的責任。2016年選舉曾發生有7位選舉人沒投給該州選民支持的候選人，不過最後結果並未翻盤。

由於絕大多數州份是以勝者全取所有選舉人票，所以總統候選人會把焦點集中在那些所謂「搖擺州份」，即雙方支持率比較接近的州份。目前的形勢，拜登應該可以取得17個州和華盛頓特區的多數支持，可以穩袋212張選舉人票，而特朗普穩奪20個州的選舉人票，但由於當中有很多都是細州，他穩贏的選舉人票只有125張。即是說，餘下的13個搖擺州的199張選舉人，仍未知到花落誰家，就是特朗普和拜登的主要戰場，特別是其中幾個中部的工業州份，包括威斯康辛州、賓夕凡尼亞州和密西根州，這些州份過去被視為三堵支持民主黨的「藍牆」（blue walls），合共有46張選舉人票，但在上屆選舉特朗普打出「讓美國再次偉大」的口號，加上以新媒體戰術針對3個州大約6萬個可轉移選民，最終各以不足一個百分點的差距攻下3州，令到特朗普成功當選。這幾個重點搖擺州份，是今次兵家必爭之地。

美國這種極其複雜的選舉制度，有些時候會令到勝選者並不反映多數民意。由2000年起的5次總統選舉，有兩次出現得票較少的人勝選的情況：2000年喬治布殊當選總統，他只有47.9%選票，而對手戈爾有48.4%得票；而2016年，特朗普是以46.1%對希拉莉的48.2%得票勝選，差距更大。

值得注意的是，美國自1776年立國至今的244年內，只有3個總統在沒有贏得全民多數支持票下當選總統，但在過去的16年，就已經有2次這樣以少數得票當選的情況，凸顯了美國總統選舉制度的漏洞，讓並未得到多數民意支持的人，只要懂得鑽空子，就有機會登上總統寶座。讓人質疑美國的選舉制度，不能真正反映民意。為什麼這個號稱全球最民主的國家要採用間接選舉的選舉人團制度，而不用直接的選舉呢？

美國在1787年起草憲法的時候，當時由於美國幅員廣大，通訊困難，令到全國的公民投票選總統並不可能，便建立了選舉人制度，由每個州各自選擇選舉人去票選總統。但是，時隔233年，在資訊科技已極其發達的時代，直選總統根本毫無困難，美國卻依然保留過時的選舉人團制度，出現得票較少者當選的意外狀況。
其實不但是美國總統選舉方式，美國的兩院制也不純粹反映多數的意見。美國有參議院和眾議院，眾議院議席大約以每個州的人口比分配，共有435名議員，大體上反映了民意。但參議院由每個州派出兩名代表所組成，共計100名議員，從人口最多的加州到人口最少的阿拉斯加州，都是兩個議席。這就令到細州的民意的份量遠比大州為高。可以說，美國參議院制度接近香港的功能組別制度，目的是要保障少數意見，而不是反映大多數的看法。

這樣問題就來了，美國的總統選舉並非直選，美國參議院議員亦不按人口比例選出，美國的制度完全不符合香港反對派提出「真普選」標準，但美國卻一直支持反對派在香港推動的「真普選」，完全是雙重標準。

美國大選即將揭盅，看看會否又再出現意外，在拜登的支持率明顯高於特朗普的情況下，最終還是由特朗普以更多的選舉人票連任。

盧永雄

駐港國安公署連續針對以災亂港者發聲，主題是「以災亂港者，雖遠必誅」，值得關注。

國安公署發言人12月3日再次發表談話，指大埔宏福苑災難發生後，在中央有關部門和地方全力支持下，香港特區政府快速反應、專業處置、全力救災，社會各界積極響應、廣泛動員、眾志成城，國際社會紛紛表示慰問和關心。然而，「一小撮外部敵對勢力卻藉災生事、趁火作亂，打著所謂『為民請願』旗號，複製『修例風波』手法，透過扶植、操縱其香港『代理人』，擾亂破壞救災善後大局，妄圖重現『黑暴』亂象，用心險惡、行為卑劣、人神共憤。」

國安公署接著連發三個正告：

第一、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，以災生亂，天理難容；

第二、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，火上澆油，必食惡果；

第三、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，法網灰灰，疏而不漏。

國安公署說，一切亂港言行都將紀錄在案，終身追究，「只要觸碰法網，不論躲在國外還是藏身台灣，都必定會受到法律嚴懲。」

國安公署再次針對以災亂港發表講話，有3個含意：第一、顯示公署認為境外敵對勢力的干預已經出現，不只是一種擔憂；第二、焦點是境外敵對勢力，更加特別點出無論是躲在國外還是藏身台灣，顯示台灣也是一個針對焦點；第三、警告這些藏身外地、意圖在香港再掀顏色革命者，雖遠必誅。

其實觀察網絡上的反對聲音，主要有幾個種類：

第一、以事論事。有相當多的網上評論，即使批評特區政府，也只是客觀評論，這些批評會順著政府調查披露出來的訊息去評論事件，而不是完全抽離事實去作惡意中傷，應該只是針對這場世紀災難的自然反應。相信特區政府也會善納諫言，檢討改善。

第二、就是借災出位。在災難發生的時候，有不少人借災情出位，例如警方在12月3日拘捕的「網紅」Kenny，他在網上咒詛大埔火災死者「罪孽深重」，很明顯是抽水博流量，結果因為發表煽動言論被警方拘捕。還有很多海外的流亡網紅，也出來肆意批評特區政府，順便叫人訂他們的Patreon，這些人的搵食態度，相當明顯。也有人是借機招徠，吸引金主支持。

第三、有組織煽動。除了正常評論和借機出位之外，網上也出現一波又一波煽動性的宣傳，有些是造假污衊特區政府，不止將之歸究為香港的政制所致，甚至上綱上線到針對中央體制，創作很多故事，造謠講到物料供應商和中央領導人的家人有關，其實是完全虛構的情節，好像推翻中央就不會發生大火那樣。難道在西方的體制下，就真的不會發生嚴重火災嗎? 這些理論邏輯上講不通，但在災難發生時，又很容易煽動起民眾的情緒。

這些一波又一波的煽動性言行，在警務處國安處出手前不斷升溫，在他們出手後，本地的煽動有所收歛，但海外就變本加厲，令人懷疑幕後是不是有人在發動組織，要持續狙擊特區政府。總之特區政府做什麼事情都不對，政府還未開始調查，煽動者每一句都針對要官員問責下台。

總括而言，國安公署直指境外勢力在香港以災亂港，相信並不是無的放矢，而是看到有這樣的苗頭，才發炮制止。我們都要格外小心，不要被境外反對勢力利用，將一場火災提升到要顛覆本地政府、甚至中央政府的層次。

盧永雄