美國總統選舉開鑼，大家很關心究竟是特朗普抑或拜登入主白宮。今屆選舉由於有超過9000萬選民郵寄選票或者提早親身到票站投票，由於郵寄選票送達會有延誤，大選日（11月3日）當日未必能決出勝選者。在美國總統大選前，不妨重溫一下美國極其複雜的總統選舉制度。
美國總統選舉的方式，並非直接選舉，而是選舉人團制度（Electoral College）。美國選民投票選出支持的政黨總統及副總統候選人，再由選舉人將票投給於該州獲勝的候選人。全美國如今有538個選舉人，每個州的選舉人數量大致反映該州的人口。加州人口最多，有55個選舉人，一些人口少的州份如阿拉斯加、特拉華、懷俄明等，只有3個選舉人。總統候選人要贏得過半數的選舉人票，即270票，才能當選。
通常而言，各州的選舉人票都會全部投給該州贏得選民票數較多的總統候選人，例如共和黨候選人在德州贏得50.1%的選票，德州的38張選舉人票就會投給共和黨候選人，不過，緬因州（4票）和內布拉斯加州（5票）這兩個州例外，她們會根據該州候選人得票率的比例去分配選舉人票。若選舉人沒有按選民意願將票投給得票數較高的候選人，稱為「失信選舉人」，須承擔法律上的責任。2016年選舉曾發生有7位選舉人沒投給該州選民支持的候選人，不過最後結果並未翻盤。
由於絕大多數州份是以勝者全取所有選舉人票，所以總統候選人會把焦點集中在那些所謂「搖擺州份」，即雙方支持率比較接近的州份。目前的形勢，拜登應該可以取得17個州和華盛頓特區的多數支持，可以穩袋212張選舉人票，而特朗普穩奪20個州的選舉人票，但由於當中有很多都是細州，他穩贏的選舉人票只有125張。即是說，餘下的13個搖擺州的199張選舉人，仍未知到花落誰家，就是特朗普和拜登的主要戰場，特別是其中幾個中部的工業州份，包括威斯康辛州、賓夕凡尼亞州和密西根州，這些州份過去被視為三堵支持民主黨的「藍牆」（blue walls），合共有46張選舉人票，但在上屆選舉特朗普打出「讓美國再次偉大」的口號，加上以新媒體戰術針對3個州大約6萬個可轉移選民，最終各以不足一個百分點的差距攻下3州，令到特朗普成功當選。這幾個重點搖擺州份，是今次兵家必爭之地。
美國這種極其複雜的選舉制度，有些時候會令到勝選者並不反映多數民意。由2000年起的5次總統選舉，有兩次出現得票較少的人勝選的情況：2000年喬治布殊當選總統，他只有47.9%選票，而對手戈爾有48.4%得票；而2016年，特朗普是以46.1%對希拉莉的48.2%得票勝選，差距更大。
值得注意的是，美國自1776年立國至今的244年內，只有3個總統在沒有贏得全民多數支持票下當選總統，但在過去的16年，就已經有2次這樣以少數得票當選的情況，凸顯了美國總統選舉制度的漏洞，讓並未得到多數民意支持的人，只要懂得鑽空子，就有機會登上總統寶座。讓人質疑美國的選舉制度，不能真正反映民意。為什麼這個號稱全球最民主的國家要採用間接選舉的選舉人團制度，而不用直接的選舉呢？
美國在1787年起草憲法的時候，當時由於美國幅員廣大，通訊困難，令到全國的公民投票選總統並不可能，便建立了選舉人制度，由每個州各自選擇選舉人去票選總統。但是，時隔233年，在資訊科技已極其發達的時代，直選總統根本毫無困難，美國卻依然保留過時的選舉人團制度，出現得票較少者當選的意外狀況。
其實不但是美國總統選舉方式，美國的兩院制也不純粹反映多數的意見。美國有參議院和眾議院，眾議院議席大約以每個州的人口比分配，共有435名議員，大體上反映了民意。但參議院由每個州派出兩名代表所組成，共計100名議員，從人口最多的加州到人口最少的阿拉斯加州，都是兩個議席。這就令到細州的民意的份量遠比大州為高。可以說，美國參議院制度接近香港的功能組別制度，目的是要保障少數意見，而不是反映大多數的看法。
這樣問題就來了，美國的總統選舉並非直選，美國參議院議員亦不按人口比例選出，美國的制度完全不符合香港反對派提出「真普選」標準，但美國卻一直支持反對派在香港推動的「真普選」，完全是雙重標準。
美國大選即將揭盅，看看會否又再出現意外，在拜登的支持率明顯高於特朗普的情況下，最終還是由特朗普以更多的選舉人票連任。
盧永雄
壹傳媒創辦人黎智英被香港法庭裁定勾結外國勢力罪成，美西方的反應頗堪玩味，美國和英國的表態有很大差異。
先講美國，美國總統特朗普12月15日在白宮舉行的活動上回應此事，表示對黎智英在香港審判中被判罪成感到難過。他說，「黎智英年紀大了，身體不好，所以我的確提出了(釋放黎智英)這個請求。我們拭目以待吧。」特朗普說他跟習主席談過此事，但沒有說明何時與習主席進行過相關交談。
要注意的是，特朗普對黎智英的評論只是玩感性，毫不強硬，也沒有針對黎智英的審訊和《香港國安法》。特朗普這種說法等於說，「黎智英都這樣老了，你可憐他放了他吧」。
回看過去，在特朗普1.0時代，他在2018年和中國開打貿易戰，在2019年7月黑暴運動高峰期叫副總統彭斯和黎智英見面，鼓動將黎智英成為中美鬥爭的馬前卒。6年過去，中美達成貿易協議，中國重新放寬對美國輸出稀土，特朗普急欲在明年4月到訪中國，不想得罪中國，所以對黎智英罪成的表態毫不強硬。殘忍一點講，黎智英已經變成美國的棄子。
反觀英國，表態還是強硬一些，工黨政府主要派外交大臣顧綺慧出來講話。顧綺慧在英國國會表示，英國外交部已經按她指示，召見中國駐英大使鄭澤光，並以最強烈措辭轉達英方立場。顧綺慧指，黎智英有英國公民身份，因為和平行使言論自由權利，遭到中國和香港官員逼害，相關起訴有政治動機，呼籲立即釋放黎智英。
中國強硬還擊，駐英大使鄭澤光約見英國外交部高級官員，就英方發表聲明妄評香港法院對黎智英的定罪裁決，向英方提出嚴正交涉，敦促英方摒棄殖民心態，立即停止干預香港司法，停止干涉中國內政，停止包庇反中亂港分子，英方試圖干預香港司法，只會更暴露搞亂香港的禍心，終將以失敗告終。他強調，黎智英是一系列反中亂港事件的主要策劃者和參與者，絕不像英方聲稱的那樣，只是以「和平方式」行使言論自由權利。
不過其實英國的強硬態度也只是擺擺樣子。英國議員追問外交大臣顧綺慧，首相施紀賢會否取消明年1月可能成行的中國訪問、會否制裁港府官員、會否將中國與俄羅斯和伊朗並列，納入英國的外國影響力登記計劃的「加強管制級別」？顧綺慧就顧左右而言他，聲稱維持與中國的接觸往來十分重要。她又倒轉來說，指這樣保持接觸才能直接向中國表達英方對特定議題的強烈立場云云。
看完英國工黨政府的表演，就知道英國只是口頭強硬，實質放軟，不想破壞中英關係，想繼續與中國做生意。特朗普是真小人，直接將黎智英當成棄子；英國是偽君子，口頭上挺黎智英，但實際上同樣放軟手腳，一樣把黎智英當成棄子。
英國說到自己如此尊重自由，但這幾天正好看到一則新聞，看到英國如何踐踏自由。在2022年俄烏戰爭開打之後，英國聽從美國指示，對俄羅斯實施各種制裁，當中包括沒收在英國的所謂俄羅斯寡頭的資產，其中一個針對的是車路士老闆阿布.拉莫維奇。
當時英國政府先強行託管車路士俱樂部，並且禁止阿布入境，其後美國人伯利用了25億英鎊買下車路士，但是英國政府扣押了這筆錢，並沒有將出售車路士的所得歸還給阿布。近日英國《衛報》報道，英國政府正式通牒阿布，要求他將此前出售車路士所得的25億英鎊轉入支援烏克蘭的基金，否則就會起訴他。
這批早年移居英國的俄羅斯富豪，變成了冤大頭，他們如果與普京關係良好，資產放在俄羅斯十分安全，就不會將資產移走去英國了。但烏克蘭戰事一起，英國就胡亂出招，扣押了這些所謂俄羅斯寡頭的資產，當時只提出很空泛的指控，說他們與普京關係密切，但實際上提不出什麼具體證據。
英國政府甚至煞有介事在打擊犯罪署成立一個新團隊，代號為K分隊（K-Cell）。K是盜賊制度（kleptocracy）的第一個字母，盜賊制度是指統治者利用手中權力竊取國家的資源。K分隊的任務是讓那些受制裁的俄羅斯寡頭生活變得困難，並且沒收他們的資產。
英國沒收這些俄羅斯寡頭的資產，俄羅斯總統普京毫不在意，甚至有點開心。他在2023年發表國情諮文時說，「這些人捧著帽子四處奔波，乞討自己的錢，這樣毫無意義，而且最重要的是，這樣一點用處也沒有。」他呼籲這些俄羅斯商界人士返回俄國。
美國前總統羅斯福在1941年和日本開戰前夕發表重要的自由講話，其中提到一種很重要的「免於恐懼的自由」（Freedom from Fear），從國家層面，就是要保障自己國家安全，免受其他國家侵略；從個人層面，就是不能生活在恐懼之中。
英國這樣任意扣押投資者的資產，令投資者在英國陷入極大的恐懼。套用顧綺慧對香港的批評，這些俄羅斯人在英國只是行使擁有資本主義社會的投資及擁有私有財權的權利，但結果就遭到英國政府逼害。我們亦可以呼籲英國立即撤銷對這些俄羅斯富商的制裁，將25億英鎊歸還給阿布。
從這件事完全可以看到英國的偽善，有時偽君子比真小人，更加令人討厭。
盧永雄
