前香港眾志的核心人物黃之鋒、周庭和林朗彥因為去年組織及煽動群眾非法集會，包圍警察總部被控，最後選擇認罪，即時還押，等候宣判，看來有很大機會判監入獄。
黃之鋒等人之所以認罪，主要是一來事件證據確鑿，全程都被攝錄，很難脫罪；二來認罪可以減刑，最多可以減少三分一的刑期。
犯人認罪減刑，除了可以節省法庭時間之外，法庭判刑時也會考慮犯人有沒有悔意。從周庭在上庭前受訪所講的說話當中，我們見不到她有什麼悔意，她說：「歷史告訴我們，當獨裁或極權政權被推翻時，這改革事前無人能預計。這不是一年、兩年可以達成，甚至要數十年。」
周庭一方面將去年一場失敗的政變浪漫化，亦堅持她要顛覆中央政權的觀點，她認為中央是極權的政權，所以必須推翻。
民主不應只是少數人的觀點，應該要看廣大人民的意向。香港少數人受西方的影響，認定中央是一個必須推翻的政權，事實上，國內人民卻不是這樣認為。據哈佛大學7月發表研究顯示，中國民眾對政府的滿意度不斷提升，民眾對中央政府的滿意度更高達93.1%，從國家政策到地方官員，中國民眾都表示滿意，認為政府的施政有能力、有效率。這個支持度遠比西方民主政體的國家高得多。中央政府過去四十年的高效管治，人民生活大幅改善，因而得到了廣大民眾的支持。
這樣問題就來了，香港只是中國的一小部分，周庭等人是香港最激進的反對派份子，他們堅持要推翻中央的政權，去年發動了一場失敗的政變，如今仍然話未來數十年仍然要推翻政府。但政變失敗，自然要承擔責任。他們堅持要走上顛覆中央政府的道路，要以十四億人民為敵，你要割中央的咽喉，但中央受制於一國兩制，只能讓香港寬鬆處理。如果是一國一制，相信這些顛覆份子，不判死刑，至少也要終生監禁。政變成功，可以稱王稱帝，政變失敗，送上人頭，是自然不過的事情，一切的事情都有代價。
因此，我奉勸香港年輕人，不要以為非法上街集會，是輕鬆平常的事，人人都去。非法就是非法，要承擔法律後果。如果該非法集會是政變的一部份，後果要比你想像中嚴重得多。
香港的反對派，事事要求政府問責，但他們做事失敗了，卻從來不問責。反對派要承擔的責任主要有幾方面。
第一、對支持民主的理念派而言，反對派支持暴力革命的，就等於背棄了一般認受的民主理念。既然講民主，怎可以支持去年11月11日馬鞍山放火燒人的暴行？怎可以支持在街上無日無之的「私了」異見者呢？支持這些行為，就背棄了最基本的民主理念。
第二，對支持民主的現實派而言，反對派令你輸清。反對派對中央的評估完全錯誤，以為中央軟弱可欺，只要多行一步，就可以推翻中央政權，這種評估錯得離譜，結果適得其反，搞「反送中」，得來《港區國安法》。買大開細，自得其禍。
第三，對本來政治中立的人群，反對派的責任更大，無論是去年禁而不止的暴力示威，或如今中央收緊對香港監管尺度，令到香港一般良民連帶受損。一般市民不喜歡有太多規管，但經歷了去年的動亂，覺得中央實施較嚴厲的規管是「必要之惡」，只好選擇接受。但這並不是一個必然的結局，全因反對派行差踏錯所造成。
香港走到如今這一步，反對派要承擔責任。大叫「天滅中共」的民主黨主席胡志偉，說「年青人坐監令人生更精彩」的公民黨黨魁楊岳橋，他們有為自己的言行負責嗎？不要再幻想二、三十年後可以推翻中央政府了，那些曾積極參與政變者，你們先要承擔當下的後果。知道有惡果，年輕人才不會再行差踏錯。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
