裁決前准予黎智英保釋
高等法院法官李運騰上周批准被控違反《港區國安法》的壹傳媒創辦人黎智英，以現金1000萬元等條件保釋，律政司不服、今向終審法院提出上訴許可。律政司一方堅持法官李運騰的保釋決定是最終決定，律政司認為法官根據《港區國安法》罪行而下定的保釋決定，有別於一般刑事罪行的保釋，前者的決定有終結意思。三名法官將下午4時才頒布上訴許可裁決，期間准予黎智英保釋。
黎智英（左）與代表他的資深大律師鄧樂勤（右）約9時半扺達終審法院。
終院首席法官馬道立指，條文中沒有寫明終審法院有法律地位去覆核保釋決定，控方同意沒有，但法官同時須考慮批准觸犯《港區國安法》疑犯保釋的風險，決定將增加被告重犯機會，危害國家安全同時跟《港區國安法》成立目的背道以馳。同時故此，本案具重大爭議須終審法院批准上訴。
高等法院法官李運騰上周批准被控違反《港區國安法》的壹傳媒創辦人黎智英，以現金1000萬元等條件保釋。
律政司一方提出，本案涉及《香港國安法》，在考慮是否批准保釋時，應給予「國家安全」問題更多考慮，國安法第42條亦列明，除非法官有充足理由相信他不會繼續實施危害國家安全犯罪，否則不得准予保釋。律政司認為，此定義有別於一般刑事訴訟程序條例有關保釋決定的考慮。律政司一方亦認為，在《香港國安法》案件中，被告的保釋條件，不應作為考慮是否准予保釋的因素。
資料圖片
控方亦提出，原審法官錯誤地評估證據強弱和風險。法官馬道立反駁，終審法院不會就審視證據而就事實作出裁決，只會處理法律爭議。
馬道立 (資料圖片)
資深大律師鄧樂勤代表黎智英，指《港區國安法》的存在並不影響本港法庭一貫考慮刑事案件保釋的做法。馬道立法官補充，包括「無罪假定」原則。《刑事訴訟條例》中列明，倘若法庭認為被告有潛逃風險，便不應予以保釋。而《港區國安法》則列明倘若法庭相信被告不會再重犯，才准予保釋。原審法官信納黎智英在遵守保釋條件的情況下准予保釋，已有充分理由相信他不接觸外國團體，不能重犯。李官並沒有錯誤理解條文
法官馬道立假設，如果法庭認為案件有可爭辯之處而批出許可，並下令黎智英羈押候審。儘管法庭可將等待正式上訴時間短縮，鄧樂勤反駁指被羈押的日子一日都嫌多，法庭不能以可調整上訴日期為理由，考慮是否頒布羈押令。
控方又指，法庭處理觸犯謀殺罪等可判處終身監禁的重罪時，鮮有批准保釋。觸犯《港區國安法》的最高刑期也是終身監禁，法庭須考慮一致性。
