英國政府宣布自1月31日起，讓英國國民海外護照（BNO）持有者以「5+1方式」申請移民的政策生效。中國搶先出招，外交部在29日宣布，自1月31日起，中方不再承認所謂的BNO護照作為旅行證件和身份證明，並保留採取進一步措施的權利。
想借此計劃移居英國的港人，聲言中方新舉措「無料到」，對BNO無影響。他們其實不知道，阿爺的重招還在後頭。
這裏要先講一點歷史。在1997回歸之前，香港土生土長的人，拿的是「英國屬土公民護照」(BDTC)。但在1984年中英簽署聯合聲明，確定97年政權移交，97後香港不再是英國「屬土」，自然不能再有「英國屬土公民護照」。英國想和香港人保持某種聯系，所以就用上「海外國民」這種模糊概念。
中國原本不接受雙重國籍。按《中國國籍法》第3條規定：「中華人民共和國不承認中國公民具有雙重國籍」。但中國知道港人當時對97後發出特區護照在海外的接受性信心未夠，見英國承諾BNO只是旅遊證件，持有者在英國無居留權，97年後出生的香港人也不再獲發BNO，就接受這本「旅遊證件」。中英雙方在1984年互換備忘錄，確認上述安排。
38年之後，英國突然推出BNO 5+1移民計劃，BNO持有人97後出生的子女，也變成可以申領BNO。英方違背外交承諾，把BNO變成國籍文件，客觀後果不單會吸引一大批港人移民英國，還在香港搞出一大批二等英國公民。據英國內政部在去年12月的一份說明指出，英國估計有540萬港人有資格通過BNO計劃移居英國，包括290萬BNO持有者及他們的受養人，這些人會成為中國心腹之患，因為有了這條後路，就鼓勵更多人搞政治不計後果，甚至變成暴民，在香港犯法後一走了之。中國面對這個局面，就必須出手了。
估計中國的後著，是在今年3月全國人大開會時，宣布廢除參加BNO移民計劃者的中國國籍及香港永久居留權及公民權，把他們完全視為外國人。
根據《中國國籍法》第9條，「定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍。」這些人喪失中國國籍的時間節點可以在1. 一到埗英國參加5+1計劃時，或2. 在6年後正式獲得英國國籍之後。
全國人大可能會修改《基本法》第3章，確立參加BNO移民計劃者喪失香港永久居民身份。
有人話參加了BNO移民計劃者，香港政府也無從得知，故亦無法取消他們的中國國籍及香港永久居民身份。
這種想法太天真了。政府最簡單的一個做法，是要求長期離港人士回港時，自行申報有無參加BNO移民計劃。若然瞞報，就觸犯刑事罪行。試想一個年青人隨家人用BNO移居英國，回來又不申報，20年後事業有成，卻被人踢爆是瞞報，最後要入獄服刑，你想想瞞報的代價有多大？
亦有人話參加BNO移民計劃者，成為了英國人，還怕中國什麼呢？為什麼要回來？
現實上有3個問題：
1. 若中國最後決定港人一參加BNO移民計劃者就喪失香港永久居民身份，港人移居5年加1年後，英國不批准他入籍又如何？入籍是完全沒有保證的。若入籍不成，想回港又不再是永久居民，即使想在香港工作，也要申請工作簽證，可以說是兩頭不到岸。
2. 英國人排外情緒冒升，英國首相約翰遜也會變卦。有剛移居英國的朋友話，英國人十個有十個根本不知到香港人有BNO移民計劃。到抵英港人越來越多，英國人發現有港人去搶他們飯碗，政治反對聲音暴漲時，英國政府不易頂。
3. 這個移民計劃只是英國首相約翰遜拍腦袋想出來，英國政局常變，若約翰遜民望下跌，保守黨內把他從黨領袖的位置拉下來時，新首相一變臉，改為和中國和好，BNO移民計劃馬上玩完，參加者也進退維谷。
現在港人去參加BNO移民計劃，好像毫無代價，以為住一兩年，不喜歡可以回來。若阿爺出招，一劍封喉，整件事就變了味。香港人過去從無想像過自己會變無國籍難民，想一想變成「BNO難民」，真是細思極恐。英國政客信得過，真是「豬乸會上樹」了。
盧永雄
1月20日美國新政府一上台，中國政府就宣佈制裁28名美國人員名單，當中包括了前國務卿蓬佩奧。有本地精英朋友對此不以為然，認為中國無必要將外交制裁升級。應該大家和和氣氣，建立新的關係。
精英朋友「升級之說」，主要指蓬佩奧是前美國國務卿，曾是美國政府的第四號人物。雖然已落任，但地位尊崇，美國制裁的中國官員，沒有去到這樣高的級別。他又認為美國人以國家利益為重，雖然民主黨拜登政府和共和黨前總統特朗普敵對，但也不會容許外國人制裁美國前官員，拜登政府一定會大力反擊。我當時抱著一種「走著瞧」的態度，也估計中國政府行此一著的邏輯。
第一，中國對敵人「雖遠必誅」。美國是世界第一大強國，這是客觀現實，但國際關係，特別是大國與大國之間，講求對等。特朗普政府末段對中國的行為，特別是國務卿蓬佩奧的言行，已去令人極度氣憤的地步。
去年7月23日，蓬佩奧在加州尼克遜圖書館發表講話，題為《中共與自由世界的未來》，被指為「新冷戰宣言」。他更呼籲世界各國與中國人民一起「改變」中國共產黨，聲言「自由世界曾經打敗過強權，如今必須對抗強權中國」。蓬佩奧「改變中共」之說，無疑是鼓動中國人推翻中共政權，完全站在中國敵人位置上。
中國對朋友的態度是「推心置腹」，而對敵人的態度卻是「雖遠必誅」。如今選擇在蓬佩奧等落任之時，打出這張制裁牌還擊，時間可謂剛剛好，因為1. 正告美國政客與中國為敵，必須承擔後果，落任也會被追殺。2. 美國政客不以原則先行，而是以黨派為先。別人打擊蓬佩奧等共和黨政客，民主黨拜登政府並無切膚之痛。3. 制裁有實際影響，就是要切斷蓬佩奧等離任後透過旋轉門進入商界賺錢之路，也堵塞了他們向商界籌集資金用作為未來競選之門。
不要以為中國的制裁無用。蓬佩奧其中的一個大金主是設在肯薩斯州的科氏工業（Koch Industries ），其老闆Charles Koch排福布斯富豪全球排行榜第11位，是一名低調富豪。科氏工業在中國有龐大生意，在中國多地投資至少8個與瀝青相關的公司，佔有中國SBS改性瀝青近一半的市場份額，是中國最大的改性瀝青和乳化瀝青的生產商。在中國的制裁命令下，科氏企業如果仍想與大陸做生意，就只能夠切斷與蓬佩奧等的聯繫。當然，蓬佩奧等想出書錢賺錢，相關的出版商，也不要想在中國開展生意。針對美國這種資本主義社會，中國的制裁有實際效果。
第二，中國遇對手的態度是「不卑不亢」。中美關係曾經和好，甚至在江澤民年代一度提升至「建設性戰略合作夥伴」的好朋友狀態。後來在民主黨奧巴馬總統任內，美國提出重返亞洲策略，要圍堵中國，中美關係由朋友變回了對手。到特朗普政府再由對手變成敵人。如今要看拜登政府會否回復到對手的狀態。中國遇上對手，會採取不卑不亢的態度，大家的關係基於互惠互利的考慮。
中國對拜登總統任內的對華政策，不太樂觀，只採取一個「聽其言、觀其行」的態度。
在這種情況下，看到特首林鄭月娥剛剛接受美國媒體訪問時的話語，就顯得有點礙眼。林鄭月娥說：「對拜登政府保持樂觀態度，希望拜登政府在《港區國安法》的議題上，會給予香港公平申辯的機會。」
特首林鄭月娥這種態度十分謙卑，做人謙卑原是好事，但遇上外交上的對手，卻無此需要。美國不會因為香港的謙卑，特別關懷、照顧香港。為什麼香港要與美國申辯《港區國安法》的合法性、合理性呢？美國影響到我們的東西，做了影響民主自由的事情，有向我們交代嗎？
第一，美國在2002年修訂《國土安全法》，將22個相關部門的職員人數大幅增加到17萬人。在2007年又通《保護美國法》，美國政府監控美國境外人物，不需要法庭手令，而美國公民對外的聯絡也受到監控。美國前情報員斯諾登更揭發了美國對全球各國領袖和平民都實施監控。請問美國有就影響到香港人的《國土安全法》和《保護美國法》，向香港申辯嗎？美國在境外的關塔那摩灣基地對其關押的人施行違反《日內瓦公約》對囚犯保護的酷刑，更不受美國法律規管，美國有就這些非不人道的行為，向外解釋嗎？
第二，美國每年對香港貿易有近400億美元順差，她有向香港解釋嗎？按美國上任總統特朗普的邏輯，這等如美國每年竊取了香港400億美元。若以特朗普的方式回報，香港應該對美國入口商品，例如美國安格斯牛肉徵收懲罰性關稅，還要美國大量採購香港商品和服務，直到平衡了這個貿易順差為止。美國有為這些問題申辯嗎？
既然美國沒有對一些影響到香港的問題作出申辯，我們也沒有責任向美國解釋香港的《港區國安法》。美國要制度中國官員、香港特首，中國也可以制裁美國官員。人家要制裁你，還會聽你申辯嗎？
你看英國搞BNO 5+1移民計劃，中外交部就宣布不再承認BNO作為旅行證件，下一步將向申請計劃的人亮劍，勢將取消他們中國公民的身份。英國要選擇做中國的敵人，中國也只能亮劍。
國際關係是一個森林，是講實力，而不是講道理的地方。
盧永雄
