疫苗有得打要快打

香港疫苗顧問委員會周三開會，十二名委員一致認為接種內地的科興滅活疫苗，效益比風險高，建議特區政府使用。

委員會早前推薦使用復星/BioNTech核酸疫苗，政府預計復星/BioNTech疫苗會於本月底運到香港，傳聞科興疫苗會在本周內先運抵本港。預計會優先讓高危組別人士接種。

有朋友問，香港有疫苗打的時候，應不應該打？我覺得主要從有效和安全兩個角度考慮，可以就此看看科興疫苗。

1.     有效方面，科興早前公佈第三期臨床研究結果，主要公佈了巴西及土耳其兩個地區的測試結果。巴西有超過12000名18歲以上醫護人員參與試驗。打了第二劑疫苗之後，預防新冠病毒致病的保護率為50.65%，對需要就醫的保護率為83.7%，對需要住院及死亡病例的保護率達到100%。換言之，打了科興疫苗之後，100%不會出現重症或死亡；有16.3%需要就醫(不用住院)的病例，另有33%不需要就醫的輕微病例。

要注意的是，巴西參與測試的人全部都是醫護人員，屬接觸病毒機會較多的較高危群組，他們打了科興疫苗，對出現重症或死亡有100%的防禦能力。

而土耳其參與第三期臨床試驗的人員，不像巴西一樣全是醫護人員，當中只有900多名屬高風險的醫護人員，另有6400多名正常風險的一般人參與，全部介乎18至59歲。打了兩劑之後的14天，整體保護率有91.25%，遠高過巴西的50.65%。主要原因是土耳其參與測試的人大部份是一般的人士而不是醫護人員。

科興疫苖的致病保護率由50.65%到91.25%都有，而巴西保護率較低料因為三期臨床的對象全是高危的醫護人員。而巴西三期臨床中大多數人是隔兩星期打第二劑，但有1394名參與者相隔三星期接種兩劑疫苗，他們的有效率提升到近70%。

從數據可見，即使是醫務護人員這種高危群組而言，打了科興疫苗之後，雖然仍有49.3%的機會感染，但絕大多數是不用住院的輕症，100%不會患上致命的重症。

2.     安全方面。科興的疫苗使用傳統的滅活技術，方法是使用注入已死亡的新冠病毒來刺激身體的免疫系統，產生抗體。即使有部分人不能完全免除病毒感染，但由於體內已有抗體保護，會令病情大大減緩。

滅活疫苖技術已經廣泛使用了超過200年，早在1796年，英國醫生愛德華·詹納，發明接種牛痘病毒以預防天花。如今我們平常打的防流感針，都是使用滅活技術的疫苗，長期使用，證實安全，產生的副作用也很輕微。內地已經有超過一千萬人打了科興疫苗，即使出現副作用，主要是一些注射部位疼痛等輕微反應，與打流感針差不多。技術越傳統，安全性就會越高，比較不同技術生產的疫苗當中，科興這類滅活疫苖是最安全的。

滅活疫苗最大的問題是製造相對困難，要在高防控的實驗室內先將危險的新冠病毒殺滅，再造成疫苗的原材料。這有異於莫德納以及BioNTech的mRNA核酸疫苗技術，這是—種全新的技術，主要是把實驗室製造的RNA，注入人體，產生新冠病毒的棘蛋白，讓人體生產中和抗體，阻止病毒感染。mRNA生產不難，而且可以大量生產。但由於這是新技術，不如滅活疫苗成熟。

有中年朋友問，很快就有苗疫到港，但打不打疫苗，仍然十五十六，該不該打？我跟他說，有疫苗一定要打，而且輪到你的年齡組別可以打時要趕快打。道理很簡單，截至星期三，香港累計確診新冠肺炎10796宗，死亡人數195人，死亡率1.8%。不要小看這個死亡率，萬一染病，差不多50人就會死1人。以內地已經有超過1000萬人(多過香港人口)打了科興疫苗為例，打疫苗死亡的人數是零，也實現新冠重症完全保護。比較兩者，就知道，即使香港的感染比較低，但打疫苗會比不打疫苗安全。

先不說香港有七成人打了疫苗，做成群體免疫，不再需要限聚的好處，單就個人健康而言，打新冠疫苗和打流感針一樣，是保護自己的最佳方法，有得打時要快快打。

盧永雄

正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。

第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。

接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。

當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。 

美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。

第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。

「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。

之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。

反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。

想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。

觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。

盧永雄