一張敍利亞難3歲小難民亞藍（Aylan）伏屍土耳其海灘的照片，震驚全球，男童的5歲哥哥賈立普（Galip）及他們母親，同時陳屍在沙灘上，令人久久難以釋懷。
追踪小亞藍來自何方，原來他們是敍利亞難民，先逃到土耳其博德魯姆半島的阿克亞拉爾，在那裏乘船出發，準備再逃往希臘，但船隻在途中翻沉，包括小亞藍共12人溺斃。他們都是敍利亞的庫爾德族人，來自位於土耳其邊境的敘利亞北部城市科巴尼（Kobani）。
戰火屠城後的科巴尼
鏡頭拉到科巴尼，那裏是場人道災難。它在2012年先落入反政府庫爾德族遊擊隊人民防衛組織(YPG)的手中，到2014年9月又遭極端組織伊斯蘭國( IS)佔據，後來西方聯軍空襲，又在今年初幫助人民防衛組織奪回控制權，但連綿不斷的戰火，令到當地人大量出逃。用戰火屠城來形容當地處境，絕不為過。
把鏡頭再拉濶一點，整個敍利亞都是如此。敘利亞過去一直由專制的總統阿薩德統治，內戰的火苗由2011年3月燒起。有青年人在學校牆上塗鴉革命標語，被政府逮捕虐打，激起敘利亞南部的德拉市(Deraa)連串抗議，軍警向示威群眾開槍造成死傷，示威的規模越來越大，要求現任總統阿薩德下台。
後來反政治組織開始武裝起來，並得到西方政府支持，對抗和西方關係很差的總統阿薩德，終於演成內戰。敍利亞問題表面是民主問題，實際是種族和宗教問題。總統阿薩德屬什葉派分支阿拉維派(Alawite)，內戰一起，國內的遜尼派群眾已武裝起來對抗政府，而北部如科巴尼又有庫爾德族的反政府勢力，幾種力量爭持不下。
到後來阿蓋達(al-Qaeda)的復國勢力分支、即現在的伊斯蘭國(IS)崛興，要在敍利亞和伊拉克建國，很快搶佔了敘利亞北部和東部以及伊拉克的一大片土地。一派螳螂捕蟬，黃雀在後的格局。
把鏡頭再向後拉，我們見到的是2010年開始的「阿拉伯之春」，或者叫「茉莉花革命」。 2010年12月突尼西亞部分城鎮爆發動亂，觸發很多阿拉伯國家民眾走上街頭，要求推翻當地的專制政體，西方媒體大力歡迎這場「阿拉伯世界的革命浪潮」，這場運動大多以遊行示威和網絡串連開始，在很多地方或是推翻政府，或是引發內戰，西方國家積極界入鼓吹，以為「一個新中東即將誕生」。
5年過去，不幸的是，竟然沒有一個爆發阿拉伯之春的國家有好下場。率先爆發革命的突尼西亞政局極度不穩，短短4年換了4個總統管治，極端主義如伊斯蘭國和北非阿蓋達組織力量抬頭。埃及換了文人總統後很快下了台，又由獨裁軍人重新執政。敍利亞、利比亞、伊拉克的戰火未有停息。單是敍利亞已有一半人口、即1100萬人因躱避戰火逃出家園，成為湧入歐洲的難民大軍。
我記起2003年美國總統小布殊發起第二次針對伊拉克的海灣戰爭時，美國在1990年第一次打伊拉克時任美國參謀長聯席會主席鲍威爾（Colin Powell）訪港，我在一個交流會上問他，美國這次會否打入伊拉克首都巴格達，擒下總統候賽因？鲍威爾答謂，美國在90年時絕對有能力攻入巴格達，美國總統老布殊決定不去捉拿候賽因，因為老布殊認為美國無能力管治宗教派系林立的伊拉克。後來幾個月後，小布殊攻入巴格達，做了他爸爸不敢做的事，但也真是沒有能力管好伊拉克，如今半個伊拉克已落入伊斯蘭國之手。
在阿拉伯之春發生前，或許不少國家人民是生活在第一層地獄，但阿拉伯之春後，卻打下了十八層地獄。在多民族多教派國家，要打破一個制度容易，建立新制度很難，極端主義比民主制度更易生根。內戰造成的難民潮無法漂過大洋去美國，但和中東接壤的歐洲，卻飽受難民湧至的衝擊。春天過後原來不是夏天，而是無盡的嚴冬。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
