Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英、楊森及李卓人認罪 押下周五與818案同日判刑

政事

黎智英、楊森及李卓人認罪 押下周五與818案同日判刑
政事

政事

黎智英、楊森及李卓人認罪 押下周五與818案同日判刑

2021年04月07日 17:24 最後更新:17:39

831非法集結案於區域法院開審,由法官胡雅文主理。

壹傳媒黎智英與14名民主派人士被控於前年8至10月多次參與、組織或煽惑他人參與未經批准集結,早前分4案處理,其中首案「818流水式」遊行,黎智英李柱銘等9人上周四(4月1日)被區域法官胡雅文裁定組織及明知而參與未經批准集結2罪成候判。次案黎智英、前民主黨主席楊森及李卓人3人涉前年8月31日於港島參與集結,被控1項明知而參與未經批准集結罪,今日於區域法院開審,同樣由法官胡雅文主理,預計為期7日。

更多相片
李卓人到庭應訊

831非法集結案於區域法院開審,由法官胡雅文主理。

楊森(左)到庭應訊

控方再次由大律師林芷瑩代表,黎智英亦同樣由資深大律師蔡維邦代表,楊森由大律師陳偉彥代表,李卓人由大律師黃宇逸代表。上周首案被定罪被告吳靄儀、何俊仁及何秀蘭今日亦有到庭並交出其保釋條件所須的旅遊證件。黎智英、楊森及李卓人3人開審前均承認1項明知而參與未經批准集結罪。

李卓人承認控罪時稱「我認罪但我沒做錯,歷史將判我們無罪」。

前年831港島遊行。資料圖片

8月31日案發當日3名被告連同逾千群眾身處修頓球場內,李卓人手持標語「煞停警黑亂港 落實五大訴求」,受訪時表示「我們(香港人)有權遊行」,楊森則帶領群眾高呼「香港人加油」及「五大訴求 缺一不可」等口號。警方多次舉黃旗揚聲警告不果下,3名被告連同群眾沿軒尼詩道行車路西行,沿途指揮車輛又高唱宗教歌曲,李卓人又帶領群眾高叫口號,黎智英則向記者表示「出來為爭取五大訴求」。行至金鐘道楊李2人封阻行車線,僅餘下1條行車線通車,黎智英再公開表示行為「為顯示不會受警方行為威嚇,今日主題為831」,隨後繼續高叫口號。遊行最終因路面被群眾佔用而嚴重阻塞交通,致大量車輛停滯,花園道交通至晚上8時才回復正常。

黎智英女兒到庭聽審

林芷瑩指辯方希望押後本案至下周五與「818」案一同判刑,林代表控方反對3名被告保釋,法官胡雅文現先處理辯方代表陳詞求情。楊森突於求情前終止陳偉彥大律師代表。

黎智英代表律師蔡維邦

蔡維邦求情指黎智英於廣東讀畢小學,上世紀60年代到港,現育有6名子女,8名孫兒介乎11個月到17歲。黎智英少時孤身到港,缺乏家庭財政支持,年輕時到工廠工作,約10年後創業,建立製衣廠及蜚聲國際的品牌Giordano,90年代轉向傳媒業,創立壹傳媒及蘋果日報,堪稱成功商人。

黎智英的律師團隊

蔡維邦再引2014年佔中案例以其被告李永達及朱耀明類比黎智英,為人良好正面,服務公益數十載,犯案並非出於貪婪、憤怒或金錢,指同類罪行一般罰款了事,希望法庭考慮判以緩刑,如判囚則希望因認罪扣減刑期兩成至兩成半,並以事件屬和平典範,發生於非比尋常的2019年,希望與「818」案部份刑期同期執行。

何俊仁

楊森指自己「認罪但不認錯,亦不求情」,陳詞指自己自1979年起擔任大學助理教授至今,故欲自辯解釋何以蓄意違法。楊森陳詞連環引用多位著名學者的名著,包括政治哲學家John Rawls的正義論,指為抗議《公安條例》違憲限制人權,故公民抗命來爭取公平法例,續指「國安法立法、人大修改本港政制令香港民主進程大倒退,由一國兩制變成一國一制,和平表達意見的遊行示威被禁止」。楊森續引另一政治哲學家J.S. Mill的《論自由》提倡個人自由,指「中國傳統文化及中共治下個人權利被輕視」,稱「堅持參與是次未經批准的遊行,正因為我不願眼看個人權利受審查剝奪」,反問「行使公共權利遊行示威何需批准」,自言「我係中國人,我都係香港人,熱愛呢個家園,中國對我而言是人民、文化和土地,愛國但不等於愛黨」。楊森再引前捷克總統哈維爾名言籲「真誠面對謊言」、「港人切勿受強權害怕,放棄堅持」。楊森最後引法國小說家卡謬的「西西弗斯的神話」作結,指當石頭滾下山,「我會欣然下山,再次從山腳將石頭推上山頂,有如爭取民主法治人權自由一樣,堅持下去,不會放棄。」

李卓人及楊森離開法院

黃宇逸為李卓人求情時指李卓人畢生為勞工平權,1978年土木工程學士畢業,現任工黨副主席,直至上周四前仍無刑事定罪紀錄。黃宇逸指案發全程少於1小時,強調全程和平非暴力,相較周庭包圍警總案例而言時間短得多,而且未造成任何人受傷,過程絕對和平,又引英國案例指判刑囚禁和平示威者從不恰當。黃宇逸再以案例解釋犯案動機屬重要的量刑因素,同樣引用John Rawls的「公民抗命」學說,指違法目的為推動法律或政策改變。

李卓人、楊森及何秀蘭離開法院

黃宇逸讀出李卓人親自撰寫的求情信,文中提到「綜觀人類歷史,甘地、馬丁路德金及曼德拉等政治犯帶來了現今所享有的權利,1963年曼德拉審訊時自言『我準備為理想而死』,結果他為黑人平權坐牢27年。曼德拉1994年當選南非總統令我極為激動,因這為受壓迫者帶來希望,人民持續抗爭終將帶來公義。因此我1978年從政爭取勞工權益及民主,為弱勢及受壓迫者發聲。抗爭就是我的人生,我難以想像我的人生沒有抗爭。經過43年抗爭,當我看到當權者如何用公權力殘暴對待受傷、入獄以至流亡的港人,見證人權被剝奪,民主正倒退,法官閣下想必能明白我如何的深感沉痛。但即使黑暗已環繞我們,我也會繼續抗爭,為此理想我已準備付出一切代價。

由左至右楊森,李卓人及黎智英。

李卓人庭外向傳媒透露將會就「818」案裁決上訴,今日認罪只為了節省各方資源,但現階段未決定涉前年「10.1遊行」的未經批准集結案下月17日開審前會否認罪,尚待與眾人商討,整體抗辯方向仍圍繞公民抗命要旨。

李卓人到庭應訊

李卓人到庭應訊

控方再次由大律師林芷瑩代表,黎智英亦同樣由資深大律師蔡維邦代表,楊森由大律師陳偉彥代表,李卓人由大律師黃宇逸代表。上周首案被定罪被告吳靄儀、何俊仁及何秀蘭今日亦有到庭並交出其保釋條件所須的旅遊證件。黎智英、楊森及李卓人3人開審前均承認1項明知而參與未經批准集結罪。

楊森(左)到庭應訊

楊森(左)到庭應訊

李卓人承認控罪時稱「我認罪但我沒做錯,歷史將判我們無罪」。

法官胡雅文最終押後案件至下周五下午於西九龍裁判法院與「818」案同日判刑,並批准楊森及李卓人繼續保釋,為看齊「818」案被告保釋條件,故要求楊森不得離港及交出所有旅遊證件。

開審時控方讀出雙方同意案情,並播放多段現場片段佐證。案情指前年8月初民間人權陣線申請同月31日於遮打道舉行集會,再遊行至中聯辦,分別遭警方基於公眾安全禁止及反對2項活動申請,上訴亦遭公眾集會及遊行上訴委員會駁回。隨後有市民未有通知警方下,計畫以宗教遊行為名於同日發起「為香港罪人祈禱大遊行」,由灣仔修頓球場遊行至中環花園道。警方於遊行前夕曾舉辦記者會,澄清宗教遊行異於宗教集會,不受豁免,須通知警方。

8月31日案發當日3名被告連同逾千群眾身處修頓球場內,李卓人手持標語「煞停警黑亂港 落實五大訴求」,受訪時表示「我們(香港人)有權遊行」,楊森則帶領群眾高呼「香港人加油」及「五大訴求 缺一不可」等口號。警方多次舉黃旗揚聲警告不果下,3名被告連同群眾沿軒尼詩道行車路西行,沿途指揮車輛又高唱宗教歌曲,李卓人又帶領群眾高叫口號,黎智英則向記者表示「出來為爭取五大訴求」。行至金鐘道楊李2人封阻行車線,僅餘下1條行車線通車,黎智英再公開表示行為「為顯示不會受警方行為威嚇,今日主題為831」,隨後繼續高叫口號。遊行最終因路面被群眾佔用而嚴重阻塞交通,致大量車輛停滯,花園道交通至晚上8時才回復正常。

前年831港島遊行。資料圖片

前年831港島遊行。資料圖片

林芷瑩指辯方希望押後本案至下周五與「818」案一同判刑,林代表控方反對3名被告保釋,法官胡雅文現先處理辯方代表陳詞求情。楊森突於求情前終止陳偉彥大律師代表。

黎智英女兒到庭聽審

黎智英女兒到庭聽審

蔡維邦求情指黎智英於廣東讀畢小學,上世紀60年代到港,現育有6名子女,8名孫兒介乎11個月到17歲。黎智英少時孤身到港,缺乏家庭財政支持,年輕時到工廠工作,約10年後創業,建立製衣廠及蜚聲國際的品牌Giordano,90年代轉向傳媒業,創立壹傳媒及蘋果日報,堪稱成功商人。

黎智英代表律師蔡維邦

黎智英代表律師蔡維邦

蔡維邦再引2014年佔中案例以其被告李永達及朱耀明類比黎智英,為人良好正面,服務公益數十載,犯案並非出於貪婪、憤怒或金錢,指同類罪行一般罰款了事,希望法庭考慮判以緩刑,如判囚則希望因認罪扣減刑期兩成至兩成半,並以事件屬和平典範,發生於非比尋常的2019年,希望與「818」案部份刑期同期執行。

黎智英的律師團隊

黎智英的律師團隊

楊森指自己「認罪但不認錯,亦不求情」,陳詞指自己自1979年起擔任大學助理教授至今,故欲自辯解釋何以蓄意違法。楊森陳詞連環引用多位著名學者的名著,包括政治哲學家John Rawls的正義論,指為抗議《公安條例》違憲限制人權,故公民抗命來爭取公平法例,續指「國安法立法、人大修改本港政制令香港民主進程大倒退,由一國兩制變成一國一制,和平表達意見的遊行示威被禁止」。楊森續引另一政治哲學家J.S. Mill的《論自由》提倡個人自由,指「中國傳統文化及中共治下個人權利被輕視」,稱「堅持參與是次未經批准的遊行,正因為我不願眼看個人權利受審查剝奪」,反問「行使公共權利遊行示威何需批准」,自言「我係中國人,我都係香港人,熱愛呢個家園,中國對我而言是人民、文化和土地,愛國但不等於愛黨」。楊森再引前捷克總統哈維爾名言籲「真誠面對謊言」、「港人切勿受強權害怕,放棄堅持」。楊森最後引法國小說家卡謬的「西西弗斯的神話」作結,指當石頭滾下山,「我會欣然下山,再次從山腳將石頭推上山頂,有如爭取民主法治人權自由一樣,堅持下去,不會放棄。」

何俊仁

何俊仁

黃宇逸為李卓人求情時指李卓人畢生為勞工平權,1978年土木工程學士畢業,現任工黨副主席,直至上周四前仍無刑事定罪紀錄。黃宇逸指案發全程少於1小時,強調全程和平非暴力,相較周庭包圍警總案例而言時間短得多,而且未造成任何人受傷,過程絕對和平,又引英國案例指判刑囚禁和平示威者從不恰當。黃宇逸再以案例解釋犯案動機屬重要的量刑因素,同樣引用John Rawls的「公民抗命」學說,指違法目的為推動法律或政策改變。

李卓人及楊森離開法院

李卓人及楊森離開法院

黃宇逸讀出李卓人親自撰寫的求情信,文中提到「綜觀人類歷史,甘地、馬丁路德金及曼德拉等政治犯帶來了現今所享有的權利,1963年曼德拉審訊時自言『我準備為理想而死』,結果他為黑人平權坐牢27年。曼德拉1994年當選南非總統令我極為激動,因這為受壓迫者帶來希望,人民持續抗爭終將帶來公義。因此我1978年從政爭取勞工權益及民主,為弱勢及受壓迫者發聲。抗爭就是我的人生,我難以想像我的人生沒有抗爭。經過43年抗爭,當我看到當權者如何用公權力殘暴對待受傷、入獄以至流亡的港人,見證人權被剝奪,民主正倒退,法官閣下想必能明白我如何的深感沉痛。但即使黑暗已環繞我們,我也會繼續抗爭,為此理想我已準備付出一切代價。

法官閣下或許你會認為法律就是法律,但我希望法官閣下明白我最重視的是言論自由、集會自由,因為這是無權勢者糾正錯誤的唯一法門。倘若連此都一併剝奪,將會對人民形成制度暴力,此絕非我所願,故我將竭盡所能維護人民和平遊行表達訴求的權利。」李卓人最後引用已故美國前最高法院女性大法官露絲·貝德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)名言「公義將不斷思考和改變,我抱有希望認為即使法庭今日有盲點,明天便會睜開眼。」李卓人解釋金斯堡認為「隨時間流轉,法官亦應與時並進」,籲「香港每況愈下,我們需要法律專業睜開眼,看清楚人民的苦難,讓法律站在人民一方,促進香港人的尊嚴和權利。」

李卓人、楊森及何秀蘭離開法院

李卓人、楊森及何秀蘭離開法院

李卓人庭外向傳媒透露將會就「818」案裁決上訴,今日認罪只為了節省各方資源,但現階段未決定涉前年「10.1遊行」的未經批准集結案下月17日開審前會否認罪,尚待與眾人商討,整體抗辯方向仍圍繞公民抗命要旨。

被告為72 歲黎智英、72 歲楊森及63 歲李卓人,同被控於前年8月31日明知而參與未經批准集結。

由左至右楊森,李卓人及黎智英。

由左至右楊森,李卓人及黎智英。

上訴庭公布早前駁回壹傳媒創辦黎智英提出、要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師Tim Owen的司法覆核,指人大釋法內容指毫不含糊,而國安委決定不受司法覆核。

高等法院。 資料圖片

高等法院。 資料圖片

黎智英23年入稟提出司法覆核,要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師 Tim Owen的決定,質疑國安委及入境處處長的決定越權,被高等法院裁定敗訴,黎智英再上訴時遭上訴庭即日駁回。上訴庭29日公布裁決理由,引述《香港國安法》第14條及人大釋法內容,指毫不含糊,沒有任何其他合理詮釋,國安委決定不受司法覆核,因此駁回上訴,黎智英須付訟費。

黎智英

黎智英

判詞引述《香港國安法》第14條指出,國安委工作不受特區任何其他機構、組織和個人的干涉,工作信息不予公開。人大釋法時亦訂明根據《香港國安法》第14條的規定,國安委作出的決定不受司法覆核,具有可執行的法律效力。加上考慮到國安委工作及敏感內容,上訴庭認為,如果准於司法覆核過程中披露內容會有違初衷。

《香港國安法》。資料圖片

《香港國安法》。資料圖片

判詞亦引述人大釋法指,香港法院遇到是否涉及國家安全的認定問題,應當向行政長官提出並取得證明書;不具本港執業資格的海外律師是否可以擔任國安案件的辯護人屬於需要認定的問題,應當取得行政長官發出的證明書。如果法院沒有取得證明書,國安委應當根據《香港國安法》第14條的規定履行法定職責,對此作出相關判斷和決定。

黎智英早前爭取聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen KC代表其抗辯。資料圖片(圖片來源:星島日報)

黎智英早前爭取聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen KC代表其抗辯。資料圖片(圖片來源:星島日報)

上訴庭認為,綜合《香港國安法》第14條及人大釋法內容,法庭行事須受其約束,如今亦沒有取得相關證明書,因此毫無理據去詮釋第14條成為限制國安委僅可基於當中3項訂明職責行事,因此涉案國安委決定不受司法覆核,更毋須考慮越權,駁回上訴。

你 或 有 興 趣 的 文 章