2019年6月21日，正當那場反修例運動風雲剛起的時候，我寫了一篇題為《殺君馬者路旁兒》的文章，講的是在五四運動的時候，北大校長蔡元培說的故事。蔡元培說那些見到學生遊行抗議、大量使用暴力，但不制止他們的人，還歡呼喝采者，就是最終將學生「送上路」的人。
當日如果多一些人聽得進我文章的忠告，今日會少一些人走佬、坐牢。
昨日我講起港台。按一般的世俗分析，上幾任廣播處長無所作為，他們就是「好人」，而新任廣播處長李百全矯正港台過界節目，他就是「壞人」。或者大家可能沒有想像過，每年開支9.95億元的港台，只要阿爺一聲令下，要解散港台，其實是容易不過的事情。反正港台的電視部收視率似有若無；電台部表現雖然較佳，但在新媒體的競爭壓力下，收聽率亦每況愈下。將整個港台關掉，政府拿港台支出的三分一，即3.3億出來加碼做宣傳，政府會覺得更有效果，還可以省下6.6億公帑。
人大常委會改變香港政制這樣大的事情，外界反應亦相當有限。假如關掉港台，可能只值一、兩日的新聞。從這個角度看，李百全不是在搞港台，反而是在救港台。
香港走到如今局面，事際上是因為有太多「威威水水」的人，無論是參政的，還是議政的人，都只從自己威水的角度考慮，結果為香港招來大禍。「威水人」主要有3種。
第一種是威水的從政者。以泛民為例，走上這條威水之路，他們或許自覺是逼不得已，其中一個「人辦」是民主黨的許智峯。民主黨過去講究和平、理性、非暴力，但隨著激進的民粹政治興起，這樣的從政手法便好像落伍了。2011年，29歲的許智峯因為上任的中環選區區議員民主黨的阮品強不再尋求連任，而成功當選為區議員。
許智峯無甚特長，最擅長的是玩激，經常在區議會內吵鬧、瞓地、推撞，成功搏得傳媒眼球，成為經常上報的區議員。許智峯這個玩激進的威威水水模式，成為民主黨新生代的成功方程式。2016年，民主黨當時有43個區議員，而許智峰成為民主黨少數推薦上位的新生代，名單排頭位參加港島區直選，以34歲之齡成功躋身立法會議員。
不過，這種威水從政者只是一個政治泡沫，瞬間爆破。他們由於沒有堅強的信念，一旦遇到困難就馬上出逃。以許智峰為例，他面對的並非重大的刑事罪名，卻仍然一走了之。從他的逃亡，可以見到其從政本質，只求以激進包裝威水上位，從無想過要為香港付出點什麼。
第二種是威水的執政者。這是一個互動的過程，當威水的反對派打著民意旗號狙擊政府的時候，很多政府官員就向對手的意識形態屈服，不但不會出來駁斥對方的言論，還在政策上不斷向對手放水，實行「你威水時我又威水」; 又或者索性不做事、不作為，希望不會污損自己的名聲。近年幾任廣播處長，盡皆如此。
第三種是威水的旁觀者。既然社會上彌漫著這種威威水水的風氣，傳媒界也好，朋友圈也罷，都充滿著這些威水評論員。我曾出席一些與中央高層官員會面的場合，留意到有些威水人物，在會上會提出一些很有原則性的意見。我初時會覺得很奇怪，這些意見明知阿爺是不會接受的，為什麼還要提出來呢？後來才明白，他們提完意見之後會向傳媒爆料，過了幾天，他們的意見就會見報，成功營造了他們為民請命的形象，但對改變現實是「零作用」，但又who cares 呢？
當社會充斥著這些威威水水人物的時候，政治就會越走越偏，激進的民粹風政治抬頭，民主變成暴民政治，政府無力抵抗，社會也充滿著投降思維。
我對這些威水人物，實感深惡痛絕，覺得殺民主者，就是「威水人」了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
