香港過去是英國殖民地，香港人從少到大受的教育，都沒有什麼國家觀念。
早前港澳辦主任夏寶龍講「愛國者治港」標準時，提到在香港政權架構中，身處重要崗位、掌握重要權力、肩負重要管治責任的人士，必須是「堅定的愛國者」，對他們應該有更高的要求，其中一點是「胸懷國之大者」。夏寶龍說香港命運從來與祖國命運緊密相連、休戚與共。要站在中華民族偉大復興的戰略高度和國家發展全域，謀劃香港的未來，辦好香港的事情，推進一國兩制實踐。
我聽完他的話，心中在想，到底有多少香港人明白什麼叫「胸懷國之大者」？後來我在多個場合，和高官、議員談到這個問題，問他們什麼叫「胸懷國之大者」，發覺沒有太多人答得上來。很多從政者都是打著自己個人的小算盤，或者在想香港的小局，沒有多少人看到國家的大局。不要叫他們貢獻國家了，就連叫他們辦好香港的事，不要搞出大問題，不要影響到國家，不為中央添煩添亂，也不一定能辦到。
我只能上網查一下，看看習主席又是如何論述「胸懷國之大者」。發覺他近年在不同場合，多次提到「國之大者」這個概念。
首先是對中青年官員的要求，是要他們看清大局作科學決策。去年10月10日，習主席在中央黨校（國家行政學院）中青年幹部培訓班開班儀式上發表講話，他強調，年輕幹部要提高科學決策能力。做到科學決策，首先要有戰略眼光，看得遠、想得深。領導幹部想問題、作決策，一定要對「國之大者」心中有數，多打大算盤、算大賬，少打小算盤、算小帳，善於把地區和部門的工作融入黨和國家事業大棋局，做到既為一域爭光、更為全域添彩。
看到這裏，我反思香港近年做了什麼事情，可以做到一域爭光、更為全域添彩呢？
再進一步是對領導幹部的要求，處理重大問題要「講政治」。去年12月24日至25日，中共中央政治局召開民主生活會，由習主席發表重要講話。他認為領導幹部要旗幟鮮明講政治。要找准座標、選准方位、瞄準靶心，善於從政治上觀察和處理問題，使講政治的要求從外部要求轉化為內在主動。具體來說，就是要提高三種能力：提高政治判斷力、提高政治領悟力、提高政治執行力。
「講政治」正是準確把握「國之大者」的關鍵所在，是中央對內地對官員幹部的根本要求。
說到這裏，想起中美鬥爭如斯激烈的現況，要講政治，香港那能崇美？但香港從政客到官員，卻還有不少人，希望走兩邊討好的中間路線。正因為有這樣那樣的問題，駐港國安公署署長鄭雁雄才發表講話，指「我們絕不能幻想名義上回歸，但還認美國、英國做老板，拿美英的價值做衡量標準，我們絕不能覺得中央的利益可以討價還價，而英美的利益就唔郁得。」
從看大局作科學決策核心，到處理重大問題要「講政治」，香港有多少人做到「胸懷國之大者」？決策荒腔走板的例子，所在多有。
例如落實「疫苗氣泡」政策。香港疫情搞不好，中央既怕香港傳播病毒回內地，也怕你出大事要中央來救。香港做不好全民檢測，搞出「疫苗氣泡」政策，希望全民打疫苗，也是無辦法中的辦法。其中一項措施是如飲食業員工若已打疫苗，食客也接種了疫苗的話，就可放寬限聚措施。新措施遭到部份業界人士反對後，最近傳聞政府想讓步，計劃只要餐飲業員工自行申報不適合打疫苗，就可以不打，改以檢測取代。若然如此，整個政策就廢了。根本不是看大局作科學決策，而是受到政治壓力就隨意施為。
又例如在沙嶺興建「超級殯葬城」，那個地方與羅湖口岸一河之隔，香港把厭惡設施設在深圳鬧市的家門口，又有無考慮鄰近地區的感受？鬧出深港矛盾，又要去勞煩中央來協調。
出現種種問題，皆因本地決策，根本沒有全局觀念，當然更談不上「胸懷國之大者」。
未來香港，必須改變。有新人事，就有新作風了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
