交替控罪的控方案情則指，被告以「Sucker」名義於該頻道發佈至少18條非法煽惑訊息。
26歲男子涉嫌作為Telegram頻道「SUCK Channel」擁有人，涉於2019年10月至2020年6月間，在該頻道多次發佈煽動性信息。該男子被控告串謀煽惑他人參與暴動、串謀煽惑他人縱火等25項控罪。案件今於區域法院開審。控方開案陳詞指，被告曾於該頻道發佈「仲有時間淨低，可以去燒狗宿舍」、「目前兵力集中曬係去曬暴大」等訊息，以鼓勵用戶參與違法行為。
資料圖片
開案陳詞指，涉事Telegram頻道「SUCK Channel」於2019年8月20日開設，該頻道發佈訊息以鼓勵網民干犯不同刑事罪行，包括刑事損毁、公眾妨擾等等。截止2020年8月26日，頻道共有逾10萬名訂閱用戶。而被告作為該頻道的擁有人及管理者，與其他人串謀於該頻道發佈至少42條非法煽惑他人干犯7種不同刑事罪行的訊息。
交替控罪的控方案情則指，被告以「Sucker」名義於該頻道發佈至少18條非法煽惑訊息。
資料圖片
被告去年8月被捕後，於警誡下承認有份管理頻道，但稱未有發佈過任何訊息。警方於其手機找到2個Telegram應用程式，發現被告分別以「Sucker」及「C」帳戶名稱登入2個應用程式，前者是「SUCK Channel」的擁有人；後者則是頻道的管理者。
控方呈上由網絡安全及罪案調查科總督察陳慧思撰寫的專家報告，內容分析了2019年6月至2020年7月之間，有關示威者違法或使用暴力的網上術語，強調陳督察閱讀過許多相關術語才作傳譯。許肇強暫委法官質疑陳督察的專家身分，認為「唔係睇得多就係專家」，惟控辯雙方最後表示對於術語的傳譯沒有爭議。
資料圖片
辯方指本案爭議在於被告的法律責任，沒有證據顯示被告有親自發佈過任何訊息，如果其他用戶在被告開設的公開頻道發佈煽動性文字，被告不作為是否亦等同串謀煽動他人犯罪。
26歲被告伍文浩共被控各一項「串謀煽惑他人刑事毀壞」、「串謀煽惑他人縱火」、「串謀煽惑他人公眾妨擾」、「串謀煽惑他人製造炸藥」、「串謀煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」、「串謀煽惑他人參與暴動」，及「串謀煽惑他人施用毒藥或其他殘害性物品或有害物品」。他另被控合共18項交替控罪，指稱他煽惑他人干犯上述刑事罪行。25項控罪的案發日期介乎2019年10月4日至2020年6月28日。
案件今於區域法院開審 。資料圖片
