早前有議論說民主黨若禁止成員參選，可能違反《香港國安法》。 民主黨主席羅健熙說近日陸續有人接觸民主黨，指民主黨若不參選， 就要考慮未來的路向。這樣的討論， 讓人覺得阿爺很想需要人做政治花瓶，甚至講得誇張一點， 阿爺要逼民主黨參選。
就我所知，這不是未來政制發展的真實方向，香港不用搞「 花瓶政治」。試想多一個少一個泛民去加入未來的立法會， 外國會改變對香港政制的攻擊嗎？硬要民主黨參選，對中央而言， 有何好處?m？
未來立法會選舉，有3個重要議題：
1、認同一國，一種聲音。完善政制的核心是愛國者治港， 要將否定一國的顛覆分子排除出去。在一國的認同上， 未來應該只有一種聲音，不會容許有否定一國的聲音。 大家只要看看《香港國安法》的4大罪名，就知道什麼是「 不認同一國」，包括了a) 搞獨立，意圖分裂國家；b) 搞顛覆 ，想推翻中央政府；c)勾結外國勢力，針對中國；d) 實行恐怖 行動，借此動搖政權。這些否定一國的事情， 未來的立法會議員絕對不可以做。能夠入場者，只有「認同一國」 的人物。
2、一國之下，百花齊放。在認同一國的前提下， 就可以有不同的政見。立法會議員固然可以批評、 監督特區政府的施政，套用鄧小平的講法：罵共產黨也可以。 建設性的批評，阿爺都會聆聽，這就是所謂「不是清一色」的意思。
3、並非必要民主黨參選不可。有很多人都假設， 阿爺一定要在新制度內擺些花瓶。由於公民黨已幾近散黨， 較有規模的傳統泛民政黨，就剩下民主黨了， 就以為阿爺想逼民主黨參選。
收風人到處都有，但收風和吹風不同，收風者只是要了解意向， 把握動向，所以，有收風員問民主黨會否參選， 並不等如傳話要民主黨參選。新政制不需要花瓶， 所以不是必需有傳統泛民在列。如果傳統泛民願意接受一國， 改弦更張，願意玩這個新遊戲，在阿爺眼中，自然是好事。 但如果傳統泛民堅持反對一國，不肯與暴力割席， 甚至想推翻政權的話，我就不覺阿爺想傳統泛民參選了。
綜合上述的分析，對未來立法會的組成，可以作出一些假設：
第一、傳統意義的泛民只會剩下很少，可能只會有4、5個， 而且主要在功能組別中產生。即使泛民在個人投票的功能組別佔優， 但泛民參選人先要拿到選委會5個界別各兩張提名票，才能入場， 現實上並非易事。另一方面， 估計願意拋身出來參加直選的傳統泛民不會多，若他們選擇不參選， 也沒有人會去逼他們。
其實新政制出籠，新立法會理應有新人參與。未來的立法會有90席 ，當中的40席由選委會選出，將會有不少新人入場。至於20席的 直選議席，也不會是大家想像中的形態。 選舉以雙議席單票制方式進行，建制派至少可以穩拿10席， 問題是建制派未必只派10人參選。試想一下，若傳統泛民不參與， 只有一些中性或近泛民派人士參與，例如「新思維」狄志遠等， 他們也只會在兩、三個區參選。剩下的選區， 究竟會是建制派派出兩人出選，還是會有其他人入場呢？ 我認為當中存在著一個空間，給一些擁護一國、 但不屬於傳統政團的人物參與。新政制是一個全新的格局， 不應該再用過往建制派對抗泛民派的二分法思維去思考。泛民消亡， 建制獨大，建制派「躺平」也會贏，並非好事。 未來的立法會應要注入新動力，讓更多有能之士參與。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
