選委會選舉在沒有吵鬧聲中結束。泛民自己拒絕參與選舉，之後又批評這次選舉結果是「清一色」。但清一色又有什麼問題呢？過去香港實行五顏六色的民主制，回歸24年，民主越搞越多，到底是解決了問題、還是製造了問題？不妨看看香港政治、民生、經濟的有什麼問題。
第一、 政治上最大的問題是動亂與失效。在我讀大學的年代，學者話「匯豐、怡和和賽馬會管治著香港」，社會的權力被富裕階層壟斷了。政制改革的原本假設是香港實踐民主制後，會增加了普羅市民的參與，打破財團的壟斷，令社會變更加公平，並可以消除草根階層激進反對的根苗，令政府可以更加高效運轉。
不過，理想很豐滿，現實極殘酷。回歸24年政制不斷開放，但帶來的卻是動亂和失效。爭取民主由一種為追求良政善治的手段，變成民主本身就是目的，民主變成神聖不可侵犯的圖騰。政府每次提出檢討政制，希望進一步發展民主，都會觸發更大的動亂。在議會上未佔多數的反對派，為了擴大其權力，就用拉布等各種方法癱瘓政府，令管治失效。民主沒有解決問題，更製造大量問題。爭取民主的過程，變成問題本身。
過去一年，反對派不參加延任的立法會，議會忽然變得高效無比，在一年之間，通過了24條法律草案、通過3100億元的撥款，將因拉布而積壓多年的撥款項目快速通過，令到政府施政的效率一下子大幅提高。議會清一色，不再有混亂，提高了效率。
第二、 民生最大問題是高樓價。香港搞了24年民主，樓價是升了還是跌了呢？猶記得回歸之前，香港市區樓價幾年內由每方呎4000多元，到1997年炒上1萬元。港英政府為了平抑樓價，在1997年一年推出3萬個居屋單位，如果港英政府當年沒有狂推居屋，恐怕97年樓價可能已經升到2、3萬元。1997年，民主黨的李永達上街遊行，說香港人已變成「無殼蝸牛」。
24年過去，香港民主了，但樓價失控了。議員們通過一條又條減少供應的法例，市區樓價由97年的1萬元高峰，升到3萬元，去到一個正常人負擔不起的水平。我上網搜索究竟有什麼團體曾反對過高樓價，結果只找到「愛國工會」曾發聲抗議，其他的政黨、特別是反對派政黨，對高樓價問題視若無睹。香港政黨的「離地」，已經去到一個驚人地步，是無能還是有利益呢? 所以，將民主看成萬金油，以為越多民主，就能夠解香港所有的問題，簡直就是一個笑話。我的經驗是越多民主樓價越貴。
大家見到星期一新一屆選委會選出前後，有傳聞阿爺約見地產商，說要解決香港高樓價的問題，主要地產股暴跌超過一成。香港過去哪一次民主選舉，選完之後樓價會下跌的呢？香港的民主鬥士，面對捱貴樓的市民，應該無地自容。
第三、經濟缺乏發展前景。2020年底，香港人均本地生產總值達46330美元，香港經濟已進入高原狀態，要尋找新增長點已經非常困難。幸運的是，香港處於內地高增長的巨大引擎旁邊，香港只要加強與內地融合，水漲船高，理論上「扯著衫尾」也可以找到新的出路。但反對派骨子裡就是反共，推動港獨思想，全面排拒內地的一切，在經濟上，鼓動年青人抗拒與內地融合。香港本應要搶生意，卻變成揀生意，揀飲擇食，自斷出路。
香港回歸後搞了這麼多民主，不但沒有解決到政治、經濟和民生上的什麼問題，反而製造出重大問題。所以，說解決香港的問題的方法是要有更多民主，其實是只是一個循環論證。
當爭取民主由手段變成唯一而終極的目標之後，所有的討論已經變得非理性。要解決香港問題，只能跳出「民主萬金油論」的邏輯了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
