我小時候是一個頑童，升上中學後，經常不交功課，差不多每日都要去教員室見老師。每次在操場玩耍完，跑上樓梯見老師前，腦海中都會冒出很多「得意的想法」。沙盤推演，模擬一下老師將會怎樣罵自己，又會想想自己可以提出一些什麼解釋，逃避責罰。那些「得意想法」五花八門，例如「阿媽病咗」、「突然肚痛」、「功課唔記得放落書包」等等…不過，這些「得意想法」往往遇上精明老師，最後都會招來一頓臭罵。
特區政府也開始提出一些「得意想法」。現時香港正在輪候公屋的市民超過25萬戶，首次編配單位的輪候時間平均是5.8年。中聯辦主任駱惠寧早前探訪劏房戶，有戶主更表示，等候上公屋，已等了12年。特首林鄭月娥早前上無綫新聞節目《講清講楚》時說：「當政府交付了土地，房委會就有責任盡快建屋，達到3年上樓的目標。」林鄭說正研究若房委會未能達標，或要求房委會代為負擔支援未能輪候到公屋人士的現金津貼： 「我有一個很得意的想法。現時的現金津貼的錢是由政府支付，為什麼不是房委會支付？你起樓起得慢，你自己付錢。」
林鄭「房委會付錢」的講法，就招來房委會委員陳旭明的反彈，他說，將未能達標的所有責任，歸咎於房委會並不合理，並表示房委會並沒有拖慢建屋程序。他說房委會現時並沒有大量土地可以即時使用：「以我所知，一點也沒有延遲，只是有很好多地，政府話搬過來，但又要搞城規、又要搞環保，好多事情。要求房委會支付補貼，即係難為了家嫂。」
林鄭的想法，惹起很大爭議。她在周二(10月12日)行會開會前向記者澄清，她所講的「房委會支付輪候公屋戶的現金津貼」並不是建議，而只是得她的「得意想法」。她認為有傳媒說這是「委過、懲罰房委會」屬「誇大形容」，強調搞出矛盾和爭議沒有建設性。
就林鄭的「得意想法」，可以有幾點評論。
第一，公屋輪候時間長，是否是房委會拖延建屋的結果？這是最核心的問題。
如今輪候公屋平均5.8年才獲得首次編配單位，由於長者可獲優先編配，非長者的輪候戶，可能要等7年以上。眾所周知，香港的房屋問題的核心，是土地供應不足。而相關的問題是政府開發土地和興建房屋的整個審批流程太繁複太長。在回歸前，從開發土地到建屋，只需10年、8年，現在搞到要20年。單是建屋，回歸前，建屋不用4年，現時卻拉長到6、7年。
土地嚴重缺乏，整個處理流程又冗長，才是土地和房屋供應不足的關鍵原因，並不是房委會起屋慢。而突出房委會的問題，是轉移了焦點。
第二，加快房委會的建屋程序，責在政府。政府交付了土地，但房委會在3年內仍未建到屋，當中的原因可能有幾個：一、土地是否平整？二、是否有特殊因素，例如靠近斜坡？三、如何能夠快速通過城規、區議會等程序？四、也是較後的原因，房委會本身的延誤。
房委會收到地之後在6年內也建不到樓，而私人發展商甚至講到要6、7年才建到樓，當中更多原因源於政府相關的審批問題，或者是面對政治壓力的拖延問題，房委會的責任較少。
第三，左袋右袋搵嚟講。政府計劃支付輪候公屋的市民現金津貼，相關的非經常開支預算需要80多億元，房委會截至今年3月底的現金及投資結餘有568億元，房委會目前是有能力支付的。問題是房委會是公營機構，所謂由房委會支付，其實只是政府的左袋還是右袋而已。房委會若因為要支付輪候公屋的市民現金津貼，不夠錢建屋，最終還是要向政府伸手。由此可見，要房委會因建屋慢而要出錢的想法，只是「得意」，但無實效。
香港嚴重缺乏土地，開發土地和興建房屋的程序又極之冗長，如果不從這兩個關鍵問題上著手，卻走去討論其他的邊緣議題，搞一些「得意想法」，或者可以造成熱鬧起哄，議論一番，但始終是無關宏旨，無補於事，和我小時見老師講的藉口，相差無幾。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
