振英哥一句話KO「護段」楊健興 過往冇官員似段校長「兵不厭詐」

中大段崇智校長上周五「臨時患病」，缺席立法會會議，一直做塘邊鶴觀戰的八卦友多數認為，這是三十六計外又一計，即「詐病」計，皆因在此之前一天，他還精神奕奕接待來訪的葉劉，以病為由避戰相當明顯。前記協主席楊健興發帖文談論此事，並沒否定段校長詐病之說，而指這樣做是「兵不厭詐」，為了免受議員羞辱，以保自己和大學尊嚴。振英哥看過此文後即發砲猛轟，以過往官員作比較，一句話KO對方。

記者協會前主席楊健興發文「護段」，不諱言中大段校長以病為由缺席立會，是「兵不厭詐」，意即運用「詐術」避免被立會議員「羞辱」。

楊健興「護段」立場鮮明，但他沒說段校長並非說謊，真的病了，大家不應懷疑其誠信，而是指立會議員殺氣騰騰，如段校長親身出席 ，將被駡得更凶，遭徹底羞辱，政治公關作用卻有限，缺席至少可保住自己和大學的尊嚴。他稱之為「兵不厭詐」。

說段校長「兵不厭詐」，是什麼意思？我查一查教育部的「成語典」，此成語源於《韓非子·難一》，意即為了達到目的，不排除使用詭詐的手段，此乃戰場上出奇制勝的權謀，用兵者多諳此術。依此解釋，楊健興是明指段校長巧施「詐病計」，以避開被議員圍攻，至於這樣做是否有失校長誠信？為何校長不理直氣壯、光明磊落站出來接招？楊文就有意無意一字不提了。

振英哥一直認為，段校長以病為由缺席是「藏頭露尾」，閃閃縮縮，所以看到楊健興以「兵不厭詐」為段校長護短，自然火到嚟埋，立即發帖文猛轟，說今天的立會議員如何羞辱人，和以前的反對派沒法相比，但過去到立法會的官員和應邀人士，都沒有「兵不厭詐」，以病為由拒絕出席。而楊健興以往也沒有建議官員「兵不厭詐」，以病為由缺席立會會議，「保住自己的尊嚴」。

他說，段崇智兵不厭詐，尊嚴何在？楊健興只是越描越黑。

梁振英隨即發帖文轟楊健興，一句話KO對方，說以往反對派對官員兇得多，但從沒有官員以病為由不到立法會。他指楊對段校長越描越黑。

以事論事，振英哥所言甚是，回看當年立會亂七八糟的歲月，反對派議員以粗囗爛舌咒駡出席官員，已算客氣，在議事堂內對官員動手動腳，擲蕉、搶文件、掟污物等亦經常發生。官員縱使面對百般凌辱，甚至身體受傷，仍然頂硬上站在議員面前答話，從沒有為保尊嚴，施「詐病」之計。以此比較，過往的官員不是比段校長有「吉士」得多嗎？

況且，現時的立會議員明顯正常得多，楊健興根據什麼，認定他們會「徹底羞辱」段校長？看來他是以過往激進派的思維，投射到議員身上，自己心中有魔，看到的是魔，遂把議員描述為面目猙獰的惡棍。這純是欠缺實證主觀臆測，與新聞工作者應守的原則，大相逕庭。

一位緊跟中大事件的政圈朋友，分析反而較為客觀。朋友說，段校長對中大校董會改制的立場，其實已大為軟化，如果他出席立會會議時表現軟弱，很難對校內的強硬派交待，變得兩面不是人，但他又不想對着立會議員企到硬，所以可避則避。

政圈朋友認為，與其說段校長「兵不厭詐」，不如說他想企到兩面不得罪的位置，讓風頭過後，再謀後着。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

英國於去年訂立「辣到爆」的《國安法》，想不到會找香港人開齋，炮製了一宗「間諜疑案」，3人被起訴，包括一名香港駐倫敦經貿辦職員，並劍指來自境外的「跨境鎮壓」，隨即引發一場中英外交風波，也成為近期的熱門新聞。高人挑通眼眉，冷靜觀察這幾日的事態發展，一些跡象顯示整件事背後有一套刻意部署和鋪排，操作十分之「政治」。除了放料快而齊，也將一些不同性質的「罪證」魚目混珠，以炒作「跨境鎮壓」，有出茅招之嫌。

英國警方以《國安法》拘控3人，其中一人是香港駐倫敦經貿辦職員袁松彪，他的「底細」被迅速向外發放，包括私人照片，並不尋常，高人指背後似有政治操作。

高人指，英媒BBC於本周一引述英警偵查部門「蘇格蘭場」的消息，指英方以《國安法》起訴3人，當中「涉及的情報機關來自香港」，它突出了這條由香港到英國的「境外干預」脈絡，迅即成為了各方的焦點。

其後3人的英文名字曝光，被告之一 Chung Biu Yuen的姓名，與香港駐倫敦經貿辦行政經理袁松彪的英文譯名相同，正當傳媒核實之際，網上已出現袁松彪各種「起底」訊息，其中最搶眼球的，是他多年前在澳洲進修時與現任特首超哥的畢業合照，這是一張私人照片，但在事件公開後不久，便被放上網，究竟來歷為何？是什麼人發放？令人感到疑惑。

高人指，在同一天，網上亦迅速流傳一條連結，聲稱是已上了英國法院的案件起訴書全文。那份文件除了證實了袁松彪的身份，也詳述3名被告的個人背景資料，包括履歷、國籍等。同時還詳細披露了案件的細節，包括3人涉案的具體行動，並附載有關他們活動的閉路電視畫面截圖。過往這類涉及敏感案情的起訴書，執法部門部多會慎重處理，甚至保密，今次的做法顯得頗不尋常。

該案提上法院的起訴書，也第一時間被放上網，把案件詳細內容公諸於世，這做法也令人懷疑有政治目的。

此外，「起訴書」也詳細列出倫敦經貿辦與該案有關的內容，包括單據等，引導外界關注其角色，並令輿論矛頭迅速指向經貿辦，用意相當明顯。

文件用了頗多篇幅，講述第3被告 Matthew Trickett受僱向一名涉嫌騙取一間公司1.4億港元的居英香港女子「追數」，此事本來只涉及收數行動，與「政治監視」無關，但仍被列入「罪行」之中，有出茅招之嫌。

高人指出另一個「政治操作」的跡象，就是案件公開後次日，一批「港人組織」和流亡英國的通緝犯，立即展開行動，接力造勢。他們操到經貿辦門外，指經貿辦涉間諜活動，協助「跨境鎮壓」，促英國政府把辦事處關閉。

「攬炒巴」劉祖迪隨即鼓動居英「黃友」參與聯署，促請國會就有關的議題舉行辯論，並要求英政府重新審視與香港的外交關係。而通緝犯羅冠聰、蒙兆達和鄭文傑也食住上，向傳媒大談自己「被人跟蹤監視」的故事，講到似層層，然後對英政府「重視跨境鎮壓和在英港人安全」大表認同，頗有一唱一和的意味。

高人指，事件後短短幾個小時，所有材料就迅速散出，可說「又快又齊」，劍指駐倫敦經貿辦，配合早前一直炒作的「跨境鎮壓」，整件事好明顯是有部署、有目標的政治操作。此亦側面反映出，西方與中國的博弈仍然風譎雲詭，波濤驟起。