23條立法草案文本公布，基本內容和諮詢文件大同小異，與之前傳聞會有加辣版不同，最後出來的草案文本，可以說是中間落墨，辣度中等。
有幾個外界討論得比較多的內容：
一，拘留期限。23條立法涉及的疑犯，在未被落案情況下，最多可被警方拘留48小時，就和現在其他罪行的情況相同。不過，涉23條立法罪名可以由總警司或以上的警務人員，向裁判官申請延長羈留7日，之後再延長多7日，連同最初羈留時的48小時，即最長羈留期是16日。涉及23條的罪名都是比較嚴重的罪行，加上延長拘留有法庭把關，新例不算太嚴苛。
當初傳聞政府曾研究英國的軟禁制度，英國去年7月訂立新版國安法，只要英國國務大臣「合理地相信」任何人可能涉及「外國勢力威脅行為」，便可向法庭申請拘捕手令，禁閉於其居所方圓200里內之任何地方，可以長達5年之久。法庭在考慮發出該條例下的手令時，不需通知將被拘捕人士，不需經過審訊，亦不需給予該人士機會辯護。不過，香港最後沒有採取這個5年禁閉的辣招。
第二，增加刑期。23條立法裡包含的多項罪名如叛國、叛亂，煽動意圖等，本來已經包含在現有法例之內，但部分罪名如煽動意圖罪，新例一經定罪可被判監7年，而勾結外國或境外勢力可被判監10年，而現行《刑事罪行條例》第10條規定煽動罪首次定罪可監禁2年，新例加長了刑期。考慮到煽動意圖可以涉及煽動以暴力手段推翻政府，最長7年的刑期並不特別嚴苛，真正很辣的是美國法例。
美國有煽動性陰謀罪，規定兩個或以上的人，密謀用武力推翻美國政府、發動戰爭，或以武力反對美國政府的權威，則被視為觸犯這一法律，最高刑罰可被判監20年。在2021年的美國國會山騷動案，美國右翼團體「驕傲男孩」，就有多名成員被判長年期的監禁，成員佩佐拉被判10年，前領袖雷爾被判15年，前領袖比格斯被判17年前，前領袖諾丁被判18年，判得最重的前領袖塔里奧被判監22年，他是和其他罪名一同判罰，所以就判了22年的長年期。相對之下，香港煽動罪最嚴重亦只能判7年，所以雖然加重了刑期，但仍遠比美國寬鬆。
第三，免責辯護。政府吸納了公眾的意見，在很多的罪行裡都清晰提出免責辯護，例如罪行發生後採取合理的處理，都可以是免責的辯護，又例如煽動意圖罪 25.2清楚訂明，a）辯方有足夠證據就該事宜提出爭論點，及 b) 控方沒有提出足以排除合理疑點的相反證明，就可以作免責辯護。在非法披露和國家機密部分，亦有清晰的公眾利益辯解，在草案第29.1c中訂明，在顧及有關個案的整體情況下，作出該項披露所照顧的公眾利益，明顯重於不作出該項披露所照顧的公眾利益，這就是一個合法披露的辯解。
香港23條立法有多處刑罰比美西方的立法為輕。
總的來說，要保護國家安全，無可避免就會限制了人自由，問題是線畫在哪裏，如何做出平衡。看特區政府的23條立法，可說是中間落墨，條例辣度比英美國家更低，特別美國的叛國罪最高可以判死刑，煽動陰謀罪可以判處20年監禁，這令人抓破頭也想不明，為何美國還有何資格反對香港的23條立法。
盧永雄
美國的大國思維，有時十分嚇人。 美國國務卿布林肯早前發表的「餐桌論」，就是一例。
2月17日，在慕尼克安全會議期間開了一場小組討論會， 參加這場討論的除了布林肯之外， 還有德國外長貝爾伯克和印度外長蘇傑生。 主持人在現場提問布林肯，「美中緊張局勢正在導致更大的分裂， 並且美中兩國在爭奪盟友：誰是我們的盟友呢？我們在聯合國內部、 各個聯合國機構中，乃至全球範圍內都在注意這一點。 在你周遊世界的過程中， 你在多大程度上覺得自己在基本問題上受到了挑戰呢？」
布林肯先是回答，本屆美國政府從一開始就對其盟友、 夥伴關係和多邊體系進行了投資和再投資，他繼續說，「我們認為， 我們的比較優勢在於擁有強大的自願聯盟和自願夥伴關係網絡。 在國際體系中，如果你不坐在餐桌上，你就會出現在菜單上。因此， 重新進行多邊接觸對我們(拜登政府)來說非常重要， 我們已經這樣做了。」
布林肯這個「餐桌論」一出，立即引來全球南方國家震驚。 大家不是感受到被美國邀請坐上餐桌一起點菜的愉悅， 而是感受到不跟美國號令行事會被她放上菜單的恐懼。
有人話這種「餐桌論」只是一種傳統有關談判的比喻， 無須過分解讀。但更多人會覺得深受冒犯，感到被美國霸凌。
國際社會十分現實，但真是事事都要去到你死我活的地步嗎?
美國的確是這樣。 中美兩國元首去年11月三藩市峰會說好了要加強合作， 但在經貿和科技問題上，美國官員的確是怪話連篇。
如果說美國卡壓高算力芯片輸往中國關乎人工智能發展， 還能沾上一點美國國家安全的邊， 美國近日又在部署限制中國電動車入口， 就完完全全的是貿易保護主義了。 但美國官員還可以出來面不紅氣不喘地說也是關乎國家安全。
美國商務部長雷蒙多近日受訪時說，「你們知道嗎？今天的電動車， 它已經不是一個汽車了，它實際上就是裝了四個輪子的手機， 它是非常先進的電子產品，它可以收集大量的資料….. 你們能想像嗎？ 有一天美國的大馬路上跑著300萬輛中國製造的電動車， 然後突然之間，中國政府一聲令下， 就可以把這300萬輛車同時讓它拋錨，讓它開不了。」 雷蒙多借此合理化對中國電動車入口管制。
按雷蒙多的邏輯，中國人用美國蘋果手機，用特斯拉汽車， 是不是也有很高風險呢?
外交部長王毅3月7日在全國人大期間的記會上回應了「餐桌論」， 直指「不能再允許少數大國壟斷國際事務， 不能再允許以所謂實力地位把國家分成三六九等， 不能再允許誰的拳頭大誰就說了算， 更不能允許有的國家必須在餐桌上、有的國家只能在菜單裡。 要確保國家不分大小、強弱，都能在多極化進程中平等參與， 享受權利，發揮作用。」
王毅直指去年11月兩國元首會晤後， 美方的對華錯誤認知仍在延續，美方所做的承諾並沒有真正兌現， 打壓中國的手段不斷花樣翻新，當地制裁清單在不斷延長， 欲加之罪已經到了匪夷所思的程度。王毅接著提出4問，「 美國如果總是說一套做一套，大國的信譽何在？ 如果一聽到中國這兩個字就緊張焦慮，大國的自信何在？ 美國如果只要自己保持繁榮，不允許別國正當發展，國際公平何在？ 美國如果執意壟斷價值鏈的高端，只讓中國停留在低端， 公平競爭何在？」
王毅已說出問題的癥結。香港人也不要對港美關係存在幻想了， 幻想太多，說不好被人放上菜單而不自知呢。
盧永雄
