黎智英案｜陳梓華確認即使《國安法》生效  黎智英續推動國際制裁

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第七十日聆訊午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續接受控方覆問時供稱， 在壹傳媒大樓與黎見面時，黎著他們續做國際游說、想他傳達相關訊息講予SWHK；陳又承認在首次錄口供時無提及與Mark Simon討論IPAC，但在書面供詞提到李宇軒一旦被捕後，Mark Simon指不會影響「攬炒團隊」運作，是因為可續與「攬炒巴」劉祖廸合作；陳又澄清，沒指黎想成為勇武隊領袖，而是黎想組織一個橫跨「和理非」和勇武派的的「大台」，並由黎主導此「大台」，而在《國安法》生效後，黎仍「以自作則」繼續推動制裁。

戴着陳梓華囚車離開。 巴士的報記者攝

控方問及陳曾供稱，在第6次與黎會面時，他向黎表達對《國安法》的憂慮，「我認為其實應該要褪啦」，即「唔好再去倡議制裁」，陳在盤問下同意錄影會面沒提及。控方問到為何錄影會面沒提及？陳稱「冇特別原因」。

控方再問及陳與黎談及「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）及 「重光團隊」SWHK事宜。控方展示錄影會面謄本，陳稱「（黎）同我講話『你應該同身邊嘅人講呢』即係pass on個 message 畀身邊嘅年青人啦咁樣，叫佢哋勇於去繼續發言、繼續發聲，咁而之前呢講到嘅一啲國際游說嘅工作，咁呀繼續去做唔好停咁樣樣，佢有咁樣樣講過」。

陳：「攬炒團隊」按默契行事

陳指，「攬炒團隊」一直以來都按默契進行國際制裁工作，當時SWHK剛剛加入IPAC，而IPAC 主要由李宇軒處理，「咁所以當時候講嘅，黎智英話要同身邊嘅人講，咁就會係SWHK同IPAC 嗰邊」。

法官李素蘭問到，陳所指的「默契」是甚麼？陳解釋，「默契」是指台灣之行後，劉祖廸與李宇軒「打國際線」，「當時嘅攬炒團隊，亦都係喺佢兩個牽頭底下，就推動緊制裁。咁當時呢個咁樣嘅模式，就一直由喺台灣（之行）開始延續落去」。法官李運騰提到，陳指「攬炒團隊」是否指 SWHK？陳同意。

控方展示錄影會面謄本，陳向黎談及李宇軒，陳稱「可能要搵到阿Mark或者係搵到黎智英協助嘅時候呢，咁我就係一個傳聲筒咁樣樣嘅，就會幫佢哋將個request，即係佢哋嘅訴求話到畀阿Mark知」。陳解釋，黎曾稱「要畀啲耐性」，因當時負責「日本線」的李宇軒稱「接觸唔到啲『枱底人』」，陳轉告李「黎智英話要畀啲耐性，同埋或者可以搵阿Mark幫手」。與此同時，黎指IPAC 很重要，「我亦都有同李宇軒講過，就話要繼續做國際游說，所以佢應該要喺IPAC到幫手」。

就陳稱《國安法》後，與Mark Simon討論李宇軒「好固執」，不願離港。控方展示陳與李於 2020年8月10日的Signal對話訊息，「Brother, leave me here – we can’t afford one more lost in the international line（兄弟，留我在這裡——我們不能再於國際線失去多一人）」、「Some businessmen and politicians are cutting ties with Jim（一些商人和政客正在與Jim割蓆）」。陳確認在警方錄影會面時沒向他展示和問及相關訊息。

「攬炒巴」劉祖廸

陳指一旦李宇軒被捕　Mark Simon 及劉祖廸可續合作

但陳在盤問下承認，首次錄取口供時沒提過跟Mark Simon討論IPAC，控方問為何？陳稱「冇特別原因，只因為我唔係具體參與喺IPAC入面，所以當時嘅印象唔係好深刻」。法官李運騰問及，陳在書面供詞提到李被捕後，Mark Simon指不會影響「攬炒團隊」運作，「攬炒團隊」運作是甚麼意思？陳指，當時是指「攬炒團隊」的國際游說工作，而李本人帶領「日本線」、參與IPAC及SWHK事務，「咁所以一旦李宇軒被捕的話，咁唔單止可能IPAC會有影響，日本線同埋SWHK整體運作（亦受影響）」。

李官續問Mark Simon指不會影響「攬炒團隊」運作是甚麼意思？陳解釋，一來Mark Simon已有「Plan B」，二來他要處理美國線，加上根據他的理解，Mark Simon與IPAC有聯繫，「即係李宇軒被捕之後，就算好大打擊都好，咁Mark Simon同埋『攬炒巴』可以繼續合作、去做其他嘢」，即「攬炒巴」做巡迴演講「克服呢個困難」。辯方指，陳稱「根據他的理解」是其猜測，法官杜麗冰指證人猜測不會給予比重。

陳曾在盤問下否認其勇武隊涉及「721 白衣人」事件、中聯辦示威、2020 年口岸爆炸品事件等，控方問他有否與李宇軒討論中聯辦示威、2020 年口岸爆炸品事件？陳稱有，但並非指事件涉及其勇武隊。控方問陳是否曾提及此話題，陳確認。法官李運騰即向控方稱「這是新聞，每人都會討論」。

陳：黎想成為橫跨「和理非」和勇武派「大台」領袖

辯方盤問時指陳在2019年7至8月在火炭一工廈地下與李會面，他向李介紹「Captain」是勇武隊領袖、Cath負責製造爆炸品及汽油彈等，陳否認，「唔係咁講㗎，淨係話佢（Cath）好似話玩火魔咁樣」。法官李素蘭問甚麼是「火魔」？陳稱「應該係嗰陣時燒垃圾呀、燒路障，堆啲垃圾喺路中間燒」。

控方指陳供稱黎想成為勇武隊領袖，陳稱「我諗我唔係話佢想成為勇武隊嘅領袖，佢係想組織一個橫跨『和理非』同埋勇武嘅『大台』，而呢個『大台』係佢可以主導嘅」。陳指，當時勇武派沒有「大台」，「當時只有零零星星、特別出名嘅勇武小隊。所以如果一旦勇武小隊嘅領袖，同埋『和理非』嘅少數領袖，能夠組成一個領袖團隊，咁相當於主導晒成個社會運動，呢個係我當時嘅意思」。

黎改變對「攬炒派」負面睇法 因區選後認為可團結「老泛民」

對陳首被捕後接受警方錄影會面時提到「因為我對於SWHK嘅某啲目的，甚或乎背景我一直有存疑，咁可能我會有貶抑，對佢哋一啲負面嘅評論，可能會係私底下同朋友上面或會同家人有講過」。陳今庭上解釋，當時沒對SWHK目的或背景存疑，「但有啲關於SWHK唔好嘅風評，有同朋友講過」，包括李宇軒。

辯方早前問及，陳與黎、Mark Simon和李柱銘的接觸，他們是否對「攬炒」有負面印象，陳稱一開始是，控方續問後來如何？陳供稱，「其後黎智英同Mark Simon對於攬炒嘅取態有所改變」、「佢哋唔再批評佢（攬炒）或者反對攬炒派，尤其係喺國際線上，佢哋認為攬炒派係可以團結嘅」。陳稱，黎和Mark Simon對「攬炒」的態度是在區選後改變。法官李運騰問到「攬炒派」團結的對象，陳稱是與其他人、即「老泛民」。

法官李運騰重提，火炭「交流會」問陳帶李宇軒出席的目的？陳稱當時Telegram群組有「文宣」和「勇武」的人，他們大量發出邀請，「想多啲唔同人去」，於是陳傳訊息問李宇軒，李便出席。陳又稱「交流會」日期約為2019年8月或9月，應在「Coffee on Sunday」會面前。

法官李運騰又問到，2019年9月與美國參議員Rick Scott見面，陳安排李宇軒代替他赴會？陳稱「唔係替代㗎，因為當時Mark Simon都想有其他人，佢第一個問我，但佢都想要啲前線示威者，去講講示威嘅時候係點樣」。李官詢問火炭交流會及Rick Scott 見面的先後次序？陳稱應是先參加「交流會」。

陳指黎有「以身作則」續在網上呼籲制裁。（資料圖片)(圖片來源:星島日報)

陳：黎有「以身作則」續呼籲外國制裁中國及香港

陳憶述黎曾稱《蘋果》錄得虧損，《蘋果》英文版仍有價值，問陳曾否閱讀《蘋果》，陳指他閱讀《蘋果》中文電子版，但他不知黎在《蘋果》有《成敗樂一笑》專欄或訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai 》，而後來有人向他轉發文章或影片連結，他才在被捕前得知黎英有訪談節目。

陳又曾稱，黎認為《國安法》雷聲大雨點小，只想製造寒蟬效應，國際游說工作應「繼續去做，唔好停」，黎又指他自己會以身作則在各大傳媒關注及制裁中國及香港，並要求陳續呼籲各界進行文宣、國際游說及參加初選等，最後黎表示會與美國方面商討及爭取支持，「睇吓有咩幫到年青人」。法官李素蘭問及，黎有否「以身作則」，陳表示有。 

李官再問，黎在《國安法》生效後至 2020年8月10日被捕期間，黎有甚麼國際游說，陳稱黎在美國推動《安全港》法案，及上述提到的相約智庫、外國政經界名人進行訪談，「佢喺美國搵人做翻譯，而其中一個做翻譯嘅人，係我認識嘅人，咁佢話返畀我知」。

李官針對陳與李的訊息，陳稱「I have to be the last one standing」，詢問陳當時想法是甚麼？陳解釋，當時他認為若李可離開，他就是最後一人留港，續與SWHK聯繫，但前提是李離開、Mark Simon不在港，以及「黎智英會離開香港或者佢被捕之後，我哋除咗通過Mark Simon之外，都聯絡唔到佢，喺咁嘅情況底下，咁我就會係，最後一個喺香港」。

Mark Simon告知陳 黎續呼籲制裁  

辯方問陳在《國安法》生效至2020年8月10日黎被捕前，他有否看過黎的訪談？陳稱「應該至少睇咗一個」，但不記得訪談對象、內容是否提及制裁。至於陳稱在網上見到黎呼籲制裁，陳稱雖然沒閱讀過文章，但看到文章連結，「個標題就係話，希望有更加多外國可以制裁香港政府」。

法官李運騰問，陳在在哪個平台見到黎的文章連結？陳稱是Telegram。李運騰續問，陳是否相信黎會呼籲制裁？陳稱「係，我相信係，同埋我唔使咁複雜，我可以喺Mark Simon直接問到」，又指與Mark Simon保持聯繫，直至自己於2021年2月被捕，又指「如果你問我係咪知黎智英有繼續（呼籲制裁），Mark Simon 話畀我知佢繼續緊」。

控方將傳召證人周達權 

辯方表示，5月7 日(周二)續提問，控方指陳完成作供後，會傳召另一名證人周達權。法官李運騰指詢問審訊進度。控方指，證人作供後，控辯雙方會討論是否續傳召專家證人。辯方彭耀鴻另指或要求控方傳召6至7名警員。李官再問，是否仍需播放35小時「Live Chat with Jimmy Lai」，彭指節目很重要。李官指，審訊會至6月初？彭指可能至5月底或6月初。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月17日進行第七十八日聆訊。證人國安處偵緝警署警長黎國勇續出庭作供，指他於2022年11月9日及10日前往羈留所探訪陳梓華，並由其下屬替陳錄取了共6頁的口供。辯方提出，警方探訪從犯證人張劍虹及陳梓華時，不斷說服他們成為控方證人，惟法庭質疑辯方在盤問張劍虹及陳梓華時，只「提問」，並無「指出」等字眼。辯方申請暫停盤問黎國勇，案件押後至5月20日（周一）續審。

載着黎智英的囚車。 巴士的報記者攝

辯方續盤問國安處偵緝警署警長黎國勇，黎早前提到在2022年8月11日至11月9日前往羈留所探訪陳梓華14次，與陳梓華會面約670分鐘。

辯方展示黎國勇的記事冊，當中顯示黎在2022年11月9日早上10時前往羈留所，下午4時至5時15分探訪陳梓華。黎國勇在2022年11月10日早上10時，與下屬再度前往羈留所探訪陳梓華。記事冊寫他們在下午3時50分到達，辯方質疑黎為何需用5小時才到達羈留所，黎解釋他在下午3時50分已身處羈留所。

黎國勇指下屬替陳梓華錄取了共6頁紙口供 

辯方再展示調查報告，提到黎在2022年11月9日下午4時05分至5時15分，與下屬到羈留所1號會見室與陳會面，期間提及陳梓華生活近況，並作風險評估。黎在2022年11月10日早上11時至下午3時45分，與下屬到羈留所會見室與陳會面，並由其下屬向陳錄取共6頁的口供。

黎國勇稱，當日他與其下屬受指派向陳梓華錄取口供，兩人到會議室後，其下屬向陳梓華錄取口供時以電腦記錄，陳梓華有在口供紙簽署。

辯方表示，控辯雙方經討論及協商後，決定暫停盤問偵緝警署警長黎國勇，要求案件押後至5月20日(下周一)，以讓辯方重新考慮盤問方向。

辯方律師團隊。 巴士的報記者攝

法庭質疑辯方盤問證人時只「提問」非「指出」

辯方另指，早前黎國勇的供詞提到他在2021年11月11日到荔枝角收押所探望張劍虹，現時控方正向懲教署職員索取有關紀錄。法官質疑，辯方為何需要有關紀錄，辯方於陳梓華出庭作供時已指出警方探訪期間曾經談論證供，當時陳已否認。

辯方稱，他們欲指出警方探訪張劍虹及陳梓華時，不斷說服他們成為控方證人。惟法官質疑，辯方早前在盤問兩人時，並無提出指導（coaching ）、捏造 (fabrication) 及排練（rehearsing）證供等字眼。辯方指，曾提出「游說（persuade)」等字眼。惟法庭指，辯方當時只是「提問」，沒有「指出」。

黎智英的妻女續到庭旁聽。 巴士的報記者攝

在第七十七日聆訊中，就辯方申請重召從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹出庭，就《蘋果》工作平台Slack上的「飯盒會」會議紀錄接受盤問， 三名法官經考慮後，否決辯方申請，認為黎一方在本案開審前已有機會取得Slack平台紀錄，且黎本身亦是Slack用戶及相關群組成員，不可能對Slack不知情，且開審前辯方已有長達2年多作準備，理應可更早取得Slack相關紀錄，法官認為若容許辯方重召張劍虹出庭作供，將不符合司法公正原則；另證人國安處偵緝警署警長黎國勇承認把判詞交給張劍虹後，與其聊天談及「獄中日常」，但否認逾3小時會面是要游說對方做控方證人。