黎智英案第73天｜辯方指加拿大公司LAIS Hotel由信託持有 周達權：黎畀錢買酒店 有指示營運

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月9日進行第七十三日聆訊。《壹傳媒》集團營運總裁兼時任財務總裁周達權第三日作供。辯方提及加拿大公司「LAIS Hotel」以信託方式持有，惟周指「黎生畀錢買咗啲酒店」，並有指示營運，惟他不清楚「LAIS Hotel」是否信託持有及自己是否信託保護人；辯方把《蘋果》工作平台Slack紀錄呈堂，以喚起周參加「飯盒會」的記憶，惟周指只短時期使用Slack通訊。

載着黎智英的囚車到庭。 巴士的報記者攝

周達權續穿黑色西裝出庭作供。辯方資深大律師彭耀鴻庭上指，準備了《蘋果》工作平台Slack訊息紀錄，當中部分內容曾向控方從犯證人陳沛敏提及、以及 2001至2021年的《壹傳媒》年報。

辯方欲把《蘋果》工作平台Slack記錄呈堂  法官指有機會偽造

法官李素蘭問及，為何是由2001年開始？彭解釋，因該年《蘋果》併入《壹傳媒》。李官又關注 Slack紀錄的呈堂性，指紀錄由辯方自行取得，即控方還未看過？辯方同意，亦不欲透露來源，但強調可呈堂。

法官杜麗冰指，若Slack紀錄有機會是偽造，控方可能會反對呈堂，質疑辯方做法不理想。辯方指，擬向證人周達權展示Slack紀錄，因他供稱出任營運總裁後，參加所有「飯盒會」，相信有助他回憶；若周不認出相關紀錄內容，辯方就不會再追問。法官宣佈休庭讓控方閱讀。

控方閱畢文件後，關注部分Slack紀錄為周出任營運總裁前、即2018年，且周供稱在2019年10月開始才參與「飯盒會」，認為與周無關；辯方指，僅會問及在周任職營運總裁期間的紀錄。

法官杜麗冰關注，周雖有參與「飯盒會」，但不代表他有參與到Slack的對話，抑或周只是Slack相關群組的成員。辯方則指，會先向周展示他有積極參與的Slack對話，然後就此展開盤問。控方指，周供稱他每星期會參與「飯盒會」，但沒說過他參與了所有「飯盒會」，辯方不同意。法官李運騰指，辯方可在盤問時向證人釐清。

辯方律師團隊。巴士的報記者攝

辯方指LAIS Hotel由信託持有  周：黎畀錢買酒店 有指示營運 

辯方開始盤問周指，在控方主問時周曾供稱加拿大公司「LAIS Hotel Properties Limited」由黎擁有，辯方指「LAIS Hotel」 其實是以信託方式持有，周指「我唔太清楚，我知道黎生畀錢買咗啲酒店，佢有畀指示點營運」。

辯方再問到，周是該信託保護人（Trust Protector）？法官李運騰問到，信託保護人是否指受託人（Trustee）？辯方指不同。周思索後，表示不清楚「Lais Hotel」是否由信託持有，或自己是否信託保護人。

周指僅短時期使用Slack平台 

辯方又提出，黎曾召開「飯盒會」，會前讓員工在Slack軟件群組先提出問題，黎會回覆或指「到時開會再傾」，而非周在控方主問時所指，員工在WhatsApp提出問題。周稱，整個情況是黎會透過電子通訊軟件，把出席者加入群組，事先問出席者有甚麼問題想討論，黎會回覆或指「到時開會再傾」，有一段時間是透過Slack軟件，後則轉為WhatsApp軟件。周指他使用Slack只很短時期，故對Slack僅有「些少印象」。辯方展示Slack介面，周指「我相信係」。

辯方再展示Slack「港蘋紙廣告」群組，周同意他是該群組一員，在群組成立時已加入。辯方指，員工在Slack提出問題後，會有實體會議，再有人撰寫會議紀錄，周確認。辯方展示行政總裁張劍虹在Slack傳送的「今天午餐會議重點和跟進」，提到「蘋果網有眾多video talk題材，關於馬、體育、海外樓盤…」、「逆權運動下不少小店生意受影響，我們可以優惠給小店在報紙」等，周同意。

法官李素蘭關注Slack的介面，辯方解釋指可以按下對話、展開回覆等。李官指辯方在解釋一個複雜的應用程式，正如WhatsApp亦須專家證供，關注法庭能否接納辯方解釋。辯方其後指，盤問時會直接向周指出Slack相關對話內容。

2019年12月「飯盒會」討論改善《蘋果》實體報廣告及銷量

辯方指，在2019年12月6日舉行了「飯盒會」，討論《蘋果》實體報廣告遇上困難、及如何突破銷量，周稱「好老實，就唔記得」，指直至剛才看到一些文件才「有多些小記憶」。辯方問及，文件是否助他喚醒當時記憶，周回答稱「因為咁耐之前……唔會記得完完全全發生咗咩事」。辯方續指，如周需要文件協助記憶，會盡力協助。

辯方問到，周有否參加2019年12月6日的「飯盒會」，周稱「我諗有啦」。辯方續問，黎當日未能出席「飯盒會」，周稱不記得。辯方問周會否記得有某些情況，黎未能出席「飯盒會」，周同意會有這種情況，並同意如黎未能出席，張劍虹會主持會議。 辯方指當日「飯盒會」上，有人提出一些建議去改善報紙廣告，周稱「我諗要睇返當時啲對話，就可能會記得多啲」。

周不同意「飯盒會」大部分與業務有關   非由黎作編採指示 

辯方讓周閱讀相關Slack記錄。周其後確認自己有出席該「飯盒會」，而黎沒出席。辯方問到，黎沒出席的「飯盒會」，是交由張劍虹主持？周同意。 辯方再問，給小店登報優惠事宜，是否在該次「飯盒會」首度提出？周稱不記得，亦不記得是由黎還是其他同事提出。辯方再問及，周出席的「飯盒會」大部分與業務發展有關，「飯盒會」並非由黎訂立編採指示？周不同意。

黎智英妻子到庭聽審。 巴士的報記者攝

黎智英今穿白色外套到庭，其妻及女兒續前來旁聽。

黎的女兒續到庭旁聽。 巴士的報記者攝

在第七十二日聆訊中，周達權供稱，黎旗下的加拿大公司「LAIS Hotel」 管理多間加國酒店，與《壹傳媒》沒關連，而LAIS Hotel在2019年4月從黎的銀行戶口匯款200萬美元處理Mark Simon計劃，程序上已取得黎批准，他不需知計劃內容，同意自己像「橡皮圖章」；周又確認曾收到電郵通知，Mark Simon向李宇軒支付500萬，因李柱銘請求助李作「過渡性貸款」，據周理解為文宣廣告費用；另2019年黎曾過私人戶口向Mark Simon支付20萬美元年終獎金，連同過去4年Mark Simon已獲發年終獎金近900萬港元。周又供稱，黎曾向他提及 「一人一信」可助推廣美國人訂閱《蘋果》，因「寄去畀特朗普，咁個聲音會好大」。

立法會發言人今日（10月9日）就歐洲議會發表歐中政治關係報告，當中在有關香港部分作出失實偏頗指控，表示堅決反對，並予以嚴厲譴責，亦促請歐洲議會立即停止詆毀香港發展、抹黑香港法治和人權等狀況，同時停止以任何形式干涉純屬中國內政的香港事務。

《香港國安法》。AP資料圖片

立法會發言人指出，香港特區是中華人民共和國不可分離的部分；訂立維護國家安全法律並不斷完善有關法例的執行機制，是舉世公認的國際慣例與應有之義。事實證明，訂立《香港國安法》、《維護國家安全條例》及其他相關法律的實施，能有效維護國家安全，使香港社會秩序恢復穩定，為香港經濟、民生等各方面發展提供穩固基礎，而香港社會及市民在基本自由、法治和司法獨立等方面，亦得到更完善的保障。香港營商環境更屢創佳績，特別是香港剛繼續獲評為全球最自由經濟體、世界競爭力排名全球第二、國際金融中心排名全球第三，法治指數亦維持高位。這些客觀事實，正是對歐洲議會所謂報告的最有力反駁。

歐盟。

事實上，歐盟及其成員國亦有以國家安全或反恐為名，訂立或修訂限制市民權利和自由的法律和規例，亦被指人權狀況惡化，歐洲議會不應以雙重標準抹黑香港特區制定的維護國家安全法例。立法會強烈敦促歐洲議會停止就香港事務，發表不符事實、危言聳聽的所謂報告。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

報告提及「黎智英案」和涉及45人被定罪的一宗串謀顛覆國家政權罪案件。立法會發言人指出，香港是法治社會，有法必依、違法必究。香港法院對危害國家安全犯罪案件，一直嚴格依照法律，公平公正地審理，並公開判辭，鉅細無遺地說明裁決及判刑理據。法庭的定罪裁決均有理有節，不受任何干預。歐洲議會的報告卻無理要求釋放多名被定罪人士，將政治凌駕法庭裁決，一再對香港司法獨立進行政治施壓，這才是對法治的踐踏。

正如中國駐歐盟使團發言人指出，中歐關係正處於重要發展時期，維護中歐關係健康穩定發展符合雙方共同利益。立法會發言人強調，歐洲議會與其花費大量時間炮製充滿偏見的涉華涉港報告，不如多花精力了解真實的中國、了解《香港國安法》實施後香港社會的安定繁榮，以及了解中歐經貿合作給雙方人民帶來的好處。

立法會fb圖片

立法會發言人敦促歐洲議會切實遵守國際法原則及國際關係基本準則，充分尊重中國主權，停止干涉中國內政（包括香港特區事務）、停止煽動對立對抗，以實際行動維護中歐關係大局。這才是中歐雙方人民的共同期待。