黎智英案｜辯方指加拿大公司LAIS Hotel由信託持有 周達權：黎畀錢買酒店 有指示營運

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月9日進行第七十三日聆訊。《壹傳媒》集團營運總裁兼時任財務總裁周達權第三日作供。辯方提及加拿大公司「LAIS Hotel」以信託方式持有，惟周指「黎生畀錢買咗啲酒店」，並有指示營運，惟他不清楚「LAIS Hotel」是否信託持有及自己是否信託保護人；辯方把《蘋果》工作平台Slack紀錄呈堂，以喚起周參加「飯盒會」的記憶，惟周指只短時期使用Slack通訊。

載着黎智英的囚車到庭。 巴士的報記者攝

周達權續穿黑色西裝出庭作供。辯方資深大律師彭耀鴻庭上指，準備了《蘋果》工作平台Slack訊息紀錄，當中部分內容曾向控方從犯證人陳沛敏提及、以及 2001至2021年的《壹傳媒》年報。

辯方欲把《蘋果》工作平台Slack記錄呈堂  法官指有機會偽造

法官李素蘭問及，為何是由2001年開始？彭解釋，因該年《蘋果》併入《壹傳媒》。李官又關注 Slack紀錄的呈堂性，指紀錄由辯方自行取得，即控方還未看過？辯方同意，亦不欲透露來源，但強調可呈堂。

法官杜麗冰指，若Slack紀錄有機會是偽造，控方可能會反對呈堂，質疑辯方做法不理想。辯方指，擬向證人周達權展示Slack紀錄，因他供稱出任營運總裁後，參加所有「飯盒會」，相信有助他回憶；若周不認出相關紀錄內容，辯方就不會再追問。法官宣佈休庭讓控方閱讀。

控方閱畢文件後，關注部分Slack紀錄為周出任營運總裁前、即2018年，且周供稱在2019年10月開始才參與「飯盒會」，認為與周無關；辯方指，僅會問及在周任職營運總裁期間的紀錄。

法官杜麗冰關注，周雖有參與「飯盒會」，但不代表他有參與到Slack的對話，抑或周只是Slack相關群組的成員。辯方則指，會先向周展示他有積極參與的Slack對話，然後就此展開盤問。控方指，周供稱他每星期會參與「飯盒會」，但沒說過他參與了所有「飯盒會」，辯方不同意。法官李運騰指，辯方可在盤問時向證人釐清。

辯方律師團隊。巴士的報記者攝

辯方指LAIS Hotel由信託持有  周：黎畀錢買酒店 有指示營運 

辯方開始盤問周指，在控方主問時周曾供稱加拿大公司「LAIS Hotel Properties Limited」由黎擁有，辯方指「LAIS Hotel」 其實是以信託方式持有，周指「我唔太清楚，我知道黎生畀錢買咗啲酒店，佢有畀指示點營運」。

辯方再問到，周是該信託保護人（Trust Protector）？法官李運騰問到，信託保護人是否指受託人（Trustee）？辯方指不同。周思索後，表示不清楚「Lais Hotel」是否由信託持有，或自己是否信託保護人。

周指僅短時期使用Slack平台 

辯方又提出，黎曾召開「飯盒會」，會前讓員工在Slack軟件群組先提出問題，黎會回覆或指「到時開會再傾」，而非周在控方主問時所指，員工在WhatsApp提出問題。周稱，整個情況是黎會透過電子通訊軟件，把出席者加入群組，事先問出席者有甚麼問題想討論，黎會回覆或指「到時開會再傾」，有一段時間是透過Slack軟件，後則轉為WhatsApp軟件。周指他使用Slack只很短時期，故對Slack僅有「些少印象」。辯方展示Slack介面，周指「我相信係」。

辯方再展示Slack「港蘋紙廣告」群組，周同意他是該群組一員，在群組成立時已加入。辯方指，員工在Slack提出問題後，會有實體會議，再有人撰寫會議紀錄，周確認。辯方展示行政總裁張劍虹在Slack傳送的「今天午餐會議重點和跟進」，提到「蘋果網有眾多video talk題材，關於馬、體育、海外樓盤…」、「逆權運動下不少小店生意受影響，我們可以優惠給小店在報紙」等，周同意。

法官李素蘭關注Slack的介面，辯方解釋指可以按下對話、展開回覆等。李官指辯方在解釋一個複雜的應用程式，正如WhatsApp亦須專家證供，關注法庭能否接納辯方解釋。辯方其後指，盤問時會直接向周指出Slack相關對話內容。

2019年12月「飯盒會」討論改善《蘋果》實體報廣告及銷量

辯方指，在2019年12月6日舉行了「飯盒會」，討論《蘋果》實體報廣告遇上困難、及如何突破銷量，周稱「好老實，就唔記得」，指直至剛才看到一些文件才「有多些小記憶」。辯方問及，文件是否助他喚醒當時記憶，周回答稱「因為咁耐之前……唔會記得完完全全發生咗咩事」。辯方續指，如周需要文件協助記憶，會盡力協助。

辯方問到，周有否參加2019年12月6日的「飯盒會」，周稱「我諗有啦」。辯方續問，黎當日未能出席「飯盒會」，周稱不記得。辯方問周會否記得有某些情況，黎未能出席「飯盒會」，周同意會有這種情況，並同意如黎未能出席，張劍虹會主持會議。 辯方指當日「飯盒會」上，有人提出一些建議去改善報紙廣告，周稱「我諗要睇返當時啲對話，就可能會記得多啲」。

周不同意「飯盒會」大部分與業務有關   非由黎作編採指示 

辯方讓周閱讀相關Slack記錄。周其後確認自己有出席該「飯盒會」，而黎沒出席。辯方問到，黎沒出席的「飯盒會」，是交由張劍虹主持？周同意。 辯方再問，給小店登報優惠事宜，是否在該次「飯盒會」首度提出？周稱不記得，亦不記得是由黎還是其他同事提出。辯方再問及，周出席的「飯盒會」大部分與業務發展有關，「飯盒會」並非由黎訂立編採指示？周不同意。

黎智英妻子到庭聽審。 巴士的報記者攝

黎智英今穿白色外套到庭，其妻及女兒續前來旁聽。

黎的女兒續到庭旁聽。 巴士的報記者攝

在第七十二日聆訊中，周達權供稱，黎旗下的加拿大公司「LAIS Hotel」 管理多間加國酒店，與《壹傳媒》沒關連，而LAIS Hotel在2019年4月從黎的銀行戶口匯款200萬美元處理Mark Simon計劃，程序上已取得黎批准，他不需知計劃內容，同意自己像「橡皮圖章」；周又確認曾收到電郵通知，Mark Simon向李宇軒支付500萬，因李柱銘請求助李作「過渡性貸款」，據周理解為文宣廣告費用；另2019年黎曾過私人戶口向Mark Simon支付20萬美元年終獎金，連同過去4年Mark Simon已獲發年終獎金近900萬港元。周又供稱，黎曾向他提及 「一人一信」可助推廣美國人訂閱《蘋果》，因「寄去畀特朗普，咁個聲音會好大」。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月17日進行第七十八日聆訊。證人國安處偵緝警署警長黎國勇續出庭作供，指他於2022年11月9日及10日前往羈留所探訪陳梓華，並由其下屬替陳錄取了共6頁的口供。辯方提出，警方探訪從犯證人張劍虹及陳梓華時，不斷說服他們成為控方證人，惟法庭質疑辯方在盤問張劍虹及陳梓華時，只「提問」，並無「指出」等字眼。辯方申請暫停盤問黎國勇，案件押後至5月20日（周一）續審。

載着黎智英的囚車。 巴士的報記者攝

辯方續盤問國安處偵緝警署警長黎國勇，黎早前提到在2022年8月11日至11月9日前往羈留所探訪陳梓華14次，與陳梓華會面約670分鐘。

辯方展示黎國勇的記事冊，當中顯示黎在2022年11月9日早上10時前往羈留所，下午4時至5時15分探訪陳梓華。黎國勇在2022年11月10日早上10時，與下屬再度前往羈留所探訪陳梓華。記事冊寫他們在下午3時50分到達，辯方質疑黎為何需用5小時才到達羈留所，黎解釋他在下午3時50分已身處羈留所。

黎國勇指下屬替陳梓華錄取了共6頁紙口供 

辯方再展示調查報告，提到黎在2022年11月9日下午4時05分至5時15分，與下屬到羈留所1號會見室與陳會面，期間提及陳梓華生活近況，並作風險評估。黎在2022年11月10日早上11時至下午3時45分，與下屬到羈留所會見室與陳會面，並由其下屬向陳錄取共6頁的口供。

黎國勇稱，當日他與其下屬受指派向陳梓華錄取口供，兩人到會議室後，其下屬向陳梓華錄取口供時以電腦記錄，陳梓華有在口供紙簽署。

辯方表示，控辯雙方經討論及協商後，決定暫停盤問偵緝警署警長黎國勇，要求案件押後至5月20日(下周一)，以讓辯方重新考慮盤問方向。

辯方律師團隊。 巴士的報記者攝

法庭質疑辯方盤問證人時只「提問」非「指出」

辯方另指，早前黎國勇的供詞提到他在2021年11月11日到荔枝角收押所探望張劍虹，現時控方正向懲教署職員索取有關紀錄。法官質疑，辯方為何需要有關紀錄，辯方於陳梓華出庭作供時已指出警方探訪期間曾經談論證供，當時陳已否認。

辯方稱，他們欲指出警方探訪張劍虹及陳梓華時，不斷說服他們成為控方證人。惟法官質疑，辯方早前在盤問兩人時，並無提出指導（coaching ）、捏造 (fabrication) 及排練（rehearsing）證供等字眼。辯方指，曾提出「游說（persuade)」等字眼。惟法庭指，辯方當時只是「提問」，沒有「指出」。

黎智英的妻女續到庭旁聽。 巴士的報記者攝

在第七十七日聆訊中，就辯方申請重召從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹出庭，就《蘋果》工作平台Slack上的「飯盒會」會議紀錄接受盤問， 三名法官經考慮後，否決辯方申請，認為黎一方在本案開審前已有機會取得Slack平台紀錄，且黎本身亦是Slack用戶及相關群組成員，不可能對Slack不知情，且開審前辯方已有長達2年多作準備，理應可更早取得Slack相關紀錄，法官認為若容許辯方重召張劍虹出庭作供，將不符合司法公正原則；另證人國安處偵緝警署警長黎國勇承認把判詞交給張劍虹後，與其聊天談及「獄中日常」，但否認逾3小時會面是要游說對方做控方證人。