暴力正當化的危險趨勢

「6.9遊行」在深宵之後演變成暴力對抗，大批群眾預演包圍立法會，與警方衝突，有警員被圍毆打爆頭。

回頭看衝突事件發生的經過，都與衝擊立法會有關。6月9日白天的和平示威遊行，到凌晨便成暴力衝突。6月10日凌晨零時，示威者開始衝擊立法會。警方出動胡椒噴劑驅趕示威者，示威者拉起圍繞在立法會外的鐵馬攻擊警員，並堆積鐵馬作為防線。警方一度要退到立法會門外事先設好的鋼板之內。由於當時衝擊者人數眾多，落單的個別警員便被示威者拳打腳踢。

我在電視中見到一名警員血流披面，初時還以為他是與示威者推撞時跌倒受傷，後來從傳媒拍到的片段所見，原來他落單掉隊，被示威者追打，跌倒在地上，示威者還不斷對他拳打腳踢，打得他頭破血流。幸好有其他警員及時趕至，使用胡椒噴劑才把那些示威者驅散，這名警員其後送院治理，額頭縫了15針。由於襲警的示威者都戴上了口罩，警方是否那麼容易認出襲擊者，令人存疑。

警員被打跌在地，再被示威者拳打腳踢。蘋果網影片截圖。

該名受襲警員被同僚拉起身之後，仍然有鐵枝擲向他的頭部。無綫電視影片截圖

看整件事情發生的過程，有幾點可以總結。第一、衝擊立法會是有預謀的行動，是為6月12日包圍和衝擊立法會做熱身。事前早已有傳聞說，積極參與這次遊行的反對派團體，當中有人會暴力衝擊立法會。我初時只是半信半疑，但看到當日的情況，發現事情和傳聞相似。6月9日下午四時多，當遊行龍頭去到政府總部的時候，民陣突然宣布預演包圍立法會，叫示威者不要離開，雖然他們聲稱行動是和平非暴力的。但由此可以看出，整件事情都早有部署。

所以，不要說把這次和平示威說成暴力行動，是污衊了示威遊行者。實情是，策動遊行的組織當中本來就有激進派，他們躲在和平示威者的背後，在適當時候便發動攻擊。只怕有些年青人一腔熱血，本來沒打算要做違法的行為，但在現場受到有心人的鼓動，便走去打警察、衝擊立法會，又再出現佔中時「精人出口、笨人出手」的狀況。

第二、議案提上立法會的時候，暴力衝擊不會停止。預計《逃犯條例》明天提上立法會辯論，下周四表决。延續的會議，無日無之的抗議，當中包含了包圍立法會的暴力行為，甚至重演佔中時佔據馬路的情況。而事件的暴力性，在開始的時候已經界定了。

第三、反對派把暴力行為正當化。正如神學家學家奧古斯丁的名言：「如果嬰兒是天真無邪的，那不是沒有傷害的意志（lack of will to do harm），而是他們沒有傷害的能力（lack of strength）。」他認為嬰兒因為弱小而沒有能力作出暴行，但他們絕對少不缺少做成傷害所需要的挫折、憤怒和意志。受到挫折，訴諸暴力，這是人的動物性。要和平理性地解決問題，只是後天加上的社會規範。如何防止政治行為不斷暴力化，是我們正在面對的、最嚴重的問題。

反對派會把暴力正當化，往往把問題歸結於個別政策上，說政府不推出這些政策便沒有問題。但事實是反對派與特區政府以至中央政府的在進行持久鬥爭。在這場你死我活的鬥爭當中，群眾運動暴力化的最終目的，是想推翻政府。

你看看網上流傳的一份「The War 抗戰抗警手冊」，內容詳細列出如何在暴力抗爭中對抗警察的手法，就知道暴力抗爭行動，已經非常有組織。這個暴力化傾向，不會因為運動有大量和平追隨者而轉移。政府可能要預備應付另一場佔中了。

盧永雄

黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。

第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。

陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。

黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」

黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。

第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。

黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。

第三，     勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。

至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。

從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。

盧永雄