一場《逃犯條例》風波，令到政府急問：「有什麼事情可做？」有些答案陳義極高，例如「重啟政改討論」，甚至要求不在「人大831框架」之下討論(831框架的關鍵是按照《基本法》，行政長官候選人要經提名委員會提名，才進行普選)。提出這種意見很容易攞分，但是否實際，令人懷疑。
第一，爭論的過程已具毀滅性。由於《基本法》規定政改要有三分之二的立法會議員同意，首先是建制派及反對派要有部分共識，即是說，要麼有部分建制派支持反對派的意見，或者部分反對派支持建制派的意見，才夠三分之二，這本來已經是超級難。而難上加難的是政改方案要得到中央的同意，而中央已經明言「831框架」不可逾越。在這兩重角力下，政改討論會造成很大的撕裂性。2014年的佔中，就是因為討論政改而來。《逃犯條例》引發的創傷尚未平復，若果又來一場政改爭論，恐怕再搞79日的佔中，也未必搞得完，結果將不只是社會撕裂，而是毀滅。
第二，全面普選難尋社會共識。環顧目前環球政制，比較搶眼球有兩種模式，一種是西方民主模式，另一種是中國的專制模式。西方民主政制長於監察政府，避免暴政出現；中國模式則長於效率，帶來了中國過去40年的急速的發展。在我讀大學的時候，西方民主模式無遠弗屆，無人挑戰。到30多年後的今天，連西方人亦質疑，民主政體已經歷第三波退潮，主要是這種制度會帶來民粹式政治，亦因為泛政治化而效率低下。
如果重啟政改的潛台詞是要實現全面的西方式普選，這個假設用潮流質疑語句來描述，這完全沒有經過諮詢討論，是否真的好，還要再商榷。香港今天出現的問題，從不同視角有不同評價，如果從反對派的視角，是因為香港的民主遠未夠，如果能夠實行全面普選，香港的所有問題都會解決；若從建制派的視角看，香港現時出現的問題不是選舉不足，而是施政出錯，無端端走去搞政治，沒有聚焦市民真正關注的問題。兩派的意見如水溝油一樣，不會調和。
重啟政改，看來此路不通，既怕在討論過程已爆發災難，亦不能夠假設一個民主政制可以解決香港的所有問題。但香港如今一國兩制下的半桶水民主制度，也不等如沒事可做，如果搞民主、搞政治不是香港這類型政府的強項，為何不集中精力搞好民生？我們要認真想想，這一屆政府上任兩年了，解決了什麼民生問題？
如今政府的支持度急跌，手上兵馬不多，力量薄弱，若勉強要在政治上做功夫，搞什麼和示威的年青人對話，小心搞到焦頭爛額。年青人不肯對話還好，他們和政府對話才大件事，玩一兩單在直播中用粗口罵特首，都相當搞笑，還會馬上把政治熱度再扯高。
政府理論上應該以僅餘精力，轉去一個以民生為本的施政模式。一些政策本來理念很好，但實施起上來可能會觸發市民很大的不滿，是否還應該繼續一往無前地推行呢？例如環保局一直想推行的垃圾徵費，雖然大家都知道本地的垃圾堆填區已經飽和，但寓禁於徵，苛捐雜稅在歷史上從來都是王朝崩壞的關鍵事件，如今是否不搞為妙？
又例如市民對樓價及租金急速上升深感不滿，政府一直不搞租金管制，按理搞搞劏房租管，也可以幫幫低下階層。無論如何，政府與其花時間去搞形式化的對話，倒不如花多些心思，直接解決香港人關心的民生議題吧。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
