香港的暴力示威走到今天，參與人數銳減，但暴力程度繼續提升。
在民陣上周日大示威的前，先後有民陣召集人岑子傑遇襲受傷，以及一名黑衣人被一名持雙程證的廣西人劏肚。「劏肚事件」尤其奇怪，那名內地人在街頭襲擊人之後不逃走，還留在原地讓人拍攝還不斷大叫愛國口號，十分違反常情。施襲者的手法也甚為奇特，只把對方的肚皮劏開，露出了腸臟，卻沒有用刀深插對方身體，沒有傷及主要器官，取其性命，但看起上來卻相當恐怖。
先不理會這些不尋常的襲擊是誰人指使，但客觀的效果會增加支持示威群眾的憤怒，催谷更多人出來示威。而在上周日的非法示威其間，雖然警方事先收到線報，截獲了42枚汽油彈，但暴徒仍投擲了超過100枚汽油彈，可見策劃者部署的暴力程度，有多嚴重。
如果與示威者討論運動背後的黑手，他們會極之憤怒，因為他們覺得是自發出來示威的，這樣說是侮辱了他們。不過，現今世界，互聯網十分發達，幕後黑手操控了網上輿論，能夠成功左右人的思想，例如，在整場運動當中，警察沒有打死任何示威者，但在網上卻有人炮製出「太子站死人事件」，雖然至今仍沒有任何人證物證，但依然有很多人相信，可見單憑參與者的感覺，也無法證明事件背後有沒有操控者。
講到幕後黑手，就讓人聯想到「顏色革命」。我專門就這問課題，詳細研究了中亞和東歐當年爆發的「顏色革命」（由於每個運動都以某種花朵或某種顏色作為標誌，所以叫顏色革命），今天香港的示威與當年的烏克蘭等地的顏色革命，雖然有很多相似的地方，例如仇視警察等等，但當中最基本的不同，西方顏色革命主要通過和平、非暴力的手法（即所謂的「和理非」）去推動本國的政權更迭，甚至要改變體制，主要是向歐美一方靠攏，追求所謂的普世價值。而香港這場運動，卻充滿著暴力色彩，而不是花朶顏色。
從襲擊警察，到街頭上掟汽油彈，到焚燒中資銀行、商店，到打砸燒毀不同政見者開設的店鋪，再到圍毆不同政見的市民，香港的運動的暴力程度很高，破壞性也很強。搞「顏色革命」的人之所以要堅持和平非暴力，因為只有這樣才能攏集到大多數人民的支持。而香港的所謂「革命」，卻充滿著暴力色彩，結果一方面嚇怕了部份和理非的支持者，另一方面卻令到香港的年青人接受暴力是抗爭的主要手段，抗爭變得沒有了底線。
雖然《逃犯條例》的修訂已經撤回，但很多年青人還堅持繼續抗爭，我與年青人談過，了解到他們的行為是基於憤怒，甚至逐漸變成了仇恨，而仇視的對象主要是警察，其次是中共。
運動爆發的初期，核心已鎖定在仇警上，有人做大量宣傳，刻意放大警方的「暴力」，亦製造了很多針對警察的假消息，例如在新屋嶺的「性虐待」，在網上散播很多「相關圖片」讓網民傳閱，其後被踢爆，只是日本和法國AV片的截圖。
仇警情緒是會隨著運動發展積累的，因為舊的印象未過，新的衝突出現，又會增加負面的情緒。現時民意出現一個「各打五十大板」的現象，覺得警方濫用暴力的受訪者有69%，而覺得示威者濫用暴力的更高達78%。雖然暴徒不可能打沉警隊士氣，藉此推翻政權，但已成功製造市民和警隊對立的情緒。
至於仇視中共方面，很多年青人對中共的仇視，沒有對警隊那樣厲害，對於中共的不滿，他們提到的都是課堂上講的「六四事件」，或者內地旅客滿街造成不便等。不過，我們在街上卻見到有大量「天滅中共」的口號，或者把中國等同納粹的塗鴉，遠比仇警的口號多。街頭出現的宣傳與年青人的想法的落差，突顯了有人刻意散佈仇視中共的情緒。
由於其暴力性質，香港這場運動可說是非典型的顏色革命，或者更貼切的說，這是一場「不會成功的暴力革命」。暴力革命是要推翻政權，但特區政府背後有巨大的中國政權支撐，根本無可能推翻。
這樣問題便來了，為什麼幕後黑手要把運動搞得這樣暴力和富摧毀性，甚至嚇怕了和理非的支持者，但似乎在爭取一個不會成功的目標？最可能的答案是：暴力運動的目標只為打爛香港，從而否定一個兩制，激發港人仇視中國，而不是想達成什麼目標。這也是我覺得整場運動充滿了台灣味的原因。這種「仇恨革命」，要把香港徹底毀壞，宣揚似是而非的攬炒理論，不應該是本地爭取民主者的藍圖，因為這樣搞下去，既不會有民主，香港也會變成廢墟，當中的得益者，已經不言而喻了。
盧永雄
