真法官還是假法官？

近日不斷有人在網上散發一則外媒報道，引述一個「香港法官」指電單車手唐英傑案判得太重，「只是一單交通違例」就判9年監相當過份云云。

唐英傑去年7月1日駕駛插有「光復香港，時代革命」旗幟的電單車衝向警方防線，令3名警員受傷，被控「煽動他人分裂國家」、「恐怖活動」等罪名，唐英傑選擇不作供，最後兩項罪名成立被判囚9年，律師表示唐英傑將上訴。

竟然有「法官」會這樣評論這案件？我好奇一查，找來相關報道原文一讀。

有關消息是美國新媒體《Vice世界新聞》報道，內文引述匿名「法官」指，法庭對唐英傑的判罰過於嚴厲。「唐英傑沒有做什麼，他沒殺人，也沒縱火，他是全世界最仁慈的恐怖分子」。

報道大部份篇幅批評香港法庭的判刑，末段引述一個相反意見，指香港何敦律師行(Haldanes)管理合伙人鮑安迪(Andrew Powner)說，唐英傑案件的最大收穫是法治的存在和完善。當被問及國家安全法對法院的影響時，他回答說：「一切如常，相關判決讓很多人感到很安心。」鮑安迪又認為唐英傑的9年監禁是相對寬鬆的，「在許多國家，特別是在美國，如果你駕駛電單車繞過警戒線並撞上一群警察，非常、非常有可能被槍殺。」

不過報道馬上引述那個匿名「法官」去反駁說，「對於本質上屬於交通違法的行為來說，對唐英傑的處罰過於嚴厲。」

看到一個「法官」竟然話唐英傑用電單車撞警察，只是交通違例，的確令人覺得十分驚訝。除了上述律師行的合夥人所說的，唐英傑若在美國做同樣的事可能已經被警察射殺之外，按香港的法律，即使沒有《港區國安法》的恐怖活動罪，唐英傑亦可能被其他法律判以重罪。

有駕車的人都應該有這個經驗，在學車的時候，教車師傅都會一再強調，行駛中的汽車是一個殺人武器，所以控制時要非常小心。當然，遇到警察截查，更要馬上停車，否則後果嚴重。駕駛者都知通，即使是沒有意識地開車撞到人，已是嚴重罪行，更何況是有意識地衝擊警員的截查？

在我年少時，本地就發生了一單非常哄動的富家子撞死警員事件。1983年7月14日凌晨，邱達成駕駛私家車行經公主道與衞理道時，撞倒在路障站崗的警員鄭孟輝，鄭被拖行數百公尺，其他警員窮追，最終在亞皆老街天橋發現鄭身受重傷倒地。鄭留院10天後不治。我當時還年紀還小，但對事件的印象很深刻，知道駕車衝警察路障的可怕。而這個「法官」竟然將一個駕車撞警察的恐襲活動，說成是「交通違例」，講到像違例泊車一般稀鬆平常。

見到這個評論，我生出一個懷疑，究竟這是一個真法官，還是假法官呢？         

由於是匿名報導，我們無從稽考，但邏輯上只能是二者之一。第一，如果說這話的人並非現職法官，這個報導就很有問題。而報道新聞的《Vice》是北美洲一家有規模網上媒體，並非不知名網站。相關報道有記者、有採訪，作長篇報道。新聞出街時理應對消息來源作出查證，不應該是有記者說訪問了一個香港「法官」，就信到十足。

第二，如果這是一個真法官，問題就更大了，這突顯了我們的司法制度出了狀況，這個受訪法官受政見影響，蓋過了法治觀念。法庭是維持法治的地方，特別是有動亂時候，更要嚴格按法律辦事。不只是香港的法庭，歐美的法庭都是如此。我過去曾列舉英國倫敦於2011年爆發暴動的例子，兩個英國青年，21歲的布萊克肖和22歲的基南，分別在facebook上貼文叫人出來搞事，雖然沒有人響應他們的帖文出來示威，但兩人依然快速地被法庭以有意鼓勵他人犯罪，重判4年監禁。愛德華茲法官在判案時對徹斯特警方的快速行動表示讚賞，說希望這個判決可以起到阻嚇其他人犯罪的作用。

西方的法庭是用如此態度去判決一些即使我們覺得不涉及暴力、甚至會覺得是相當輕描淡寫的網上行為。唐英傑在鬧市展示港獨旗幟，並駕駛電單車衝撞警員，如果這樣也不重判，如何能夠阻嚇其他人做同樣危險的行為呢？事件不但顯示西方媒體的偏頗，若然法官真有其人，就更暴露司法人員泛政治化的問題。

盧永雄

黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。

第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。

陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。

黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」

黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。

第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。

黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。

第三，     勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。

至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。

從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。

盧永雄