2019年，香港爆發黑暴風波，整個社會創傷未癒。黃的人當然覺得受傷，藍的人也感覺受傷了，他們傷心的是，人們思想的變質。
剛看到一個去了台灣的大學教授，分享他出獄的經驗，值得一書。教授說他在香港離開監獄的第二天，就回到中文大學二號橋，那是2019年警察與學生發生衝突的地方，「令他覺得最難過的是，校方為避免再發生堵路抗爭，橋面上架起了高高的鐵絲網，上面還有『刀片』（應是指圍網上防止攀爬的金屬刺），場景就和他剛離開的監獄一樣。(監獄的設施)那是監獄為了防止受刑人逃獄，在校園看到這種場景，令他感到極大的衝擊。就像離開了一個小監獄，走進了另一個更大的監獄。」
教授這個描述，有點浪漫，很適合台灣聽眾消費，但似真還假，因為沒有說出事實的全部。
中大二號橋上如今圍起高高的鐵絲網，並無任何監禁的作用，中大四通八達，學生想走到哪裡都可以。二號橋鐵絲網不是用來囚禁任何人，只是用以阻止再有人佔據橋面，再從橋上向高露港公路拋擲雜物，堵塞道路，並危及道路使用者的安全。如果說這個鐵絲網限制了一些人的自由，那就是限制「非法堵路者」的自由。
在這個教授口中，並沒有說出2019年11月中大二號橋發生事情的全部。
背景：當時有人發起罷工、罷課、罷市的「大三罷運動」，試圖癱瘓社會的運作。
行動：初時人們覺得響應罷工的人應該不多，但其後逐漸發現，示威者有精密的部署，他們佔據了幾所位近香港交通要道的大學，然後佔領大學附近的天橋和馬路，藉此封鎖主要交通幹線。當警察到來執法的時候，示威者退入大學校園。由於警察不想在校園內執法，校園就成為示威者的掩護所。當見到警力減少，示威者又從校園走出來堵路。
其中兩個焦點是中文大學和理工大學，中文大學就在來往新界和九龍市區的交通大動脈的旁邊，而理工學院則靠近連接九龍和港島的紅隧。佔據中大的威者推倒大樹封鎖舊大埔道，同時佔據中大二號橋，從二號橋投下大量雜物堵塞橋下的吐露港公路，來往新界和市區的主要幹道就被完全封死。我有朋友因此差不多一星期都不能駕車到市區上班。
這個佔據大學、封鎖主要交通幹道的計劃，不似是一些毫無組織的示威者可以設計得到。計劃設計精妙，部署嚴密，機動性強。參與的學生，或許是出於一腔熱血，但背後的策劃行動的人，似具備軍事知識，絕非散兵游勇所為。
任何一場運動，都有大量群參與，你在暴動現場隨便拉著一個參與者問他為什麼參與，他可能剛好路過，但基於對政府的不滿，或者出於某種莫名的榮譽感，又或者出於某種浪漫的衝動，便拿起地上的磚頭，面對警察，或者幫忙搬雜物去堵塞道路。他會告訴你，他並無組織。但什麼高人在背後部署、指揮和策劃，又有誰人說得清楚呢？所以，將中大二號橋的動亂事件拉闊一點看，就會發現這不是一場簡單的學生在校園內的抗爭事件。
目標：短期目標拉抬反對聲浪，劍指同一個月26日舉行的香港區議會選舉，以及在翌年1月11月舉行的台灣選舉。長期目標是癱瘓社會，顛覆政府。
作為大學教授，如果真的相信當日只是一場純情的「香港民主運動」，會否太天真太傻呢？
到了今天，把焦點放在中大二號橋上的鐵絲網和所謂的「刀片」，認為這就是香港變成一座監獄的象徵，如果是監獄的話，到底誰做出這座監獄？
回歸24年，中大二號橋上都沒有鐵絲網和「刀片」，就是堵路者帶來這些鐵絲網，沒有鐵絲網，中大也無法保證將來不會有人再利用二號橋來堵路。那位教授能夠保證嗎？
順帶一提，作為人師，不應該鼓動學生顛覆政府。因為父母辛辛苦苦將孩子養大，送入大學，不會希望老師將子女培訓成為暴力革命者，最後被送進監獄。老師是有責任的。
盧永雄
