香港不再亂 賴清德失「王牌」 少蔡英文259萬票因無「蝴蝶效應」

氣象學家有所謂「蝴蝶效應」，巴西的蝴蝶拍翼，可以導致美國一埸龍捲風。政治同樣有蝴蝶效應，4年前香港爆發反修例動亂，讓蔡英文在下台邊緣大翻身，更在大選取得空前的817萬票，如今香港風平浪靜，也影響着台灣的選情，賴清德失去了蔡英文賴以反勝的「王牌」，加上島內Z世代民心轉變，他雖然勝出，所獲票數及得票率都比「小英」低了一截。從這角度看，香港保住穩定不亂，對兩岸形勢有關鍵影響。

今次台灣大選，賴清德雖勝出，但獲選票數目及得票率都遠遠比蔡英文低，民進黨也在立法院選舉輸了多個席位，主要因素之一，是失去「香港動亂」這張王牌。

賴清德與蕭美琴這對「雙獨配」在大選勝出，令民進黨「破咒」連續3屆執政，但正與有台媒指，賴清德雖登總統大位，但並不風光，與上任蔡英文相比，更十分不堪。首先，選舉兩個關鍵數據都很不「靚仔」，得票只有558萬，比蔡英文2020年大選獲破紀錄的817萬票，少了很多，而他的得票率得40.05％，同樣遠遠不及蔡英文的57.13％，足足低了17個百分點。

此外，民進黨在立法院選舉只取得51個席位，比2020年選舉時勁奪61個席位，輸得相當「肉酸」，而國民黨則拿了52席，成為國會最大黨，打破了民進黨過半數的優勢，不能再繼續「完全執政」了。加上柯文哲的民眾黨也奪8席，成為關鍵少數，日後如「藍白」聯手，可對賴清德有力制衡，施政將難以順風順水。

賴清德之勢，大不如4年前的蔡英文，有各種原因，而台灣政經雜誌《天下》的分析是，首要關鍵在於，決定上屆勝負的「抗中保台」議題，這次並未發揮強大的影響力，賴清德重複蔡英文當年的論述，如今卻無法感動多數人。她4年前營造強烈危機感，掀起「蔡英文旋風」，也因大選期間沒出現重大外部事件，賴清德再難複製。

當年的「強烈危機感」來自何處？外部事件主要又是什麼？《天下》引述政治大學選舉研究中心研究員蕭怡靖說，2020年大選是一次特殊狀況，當年激發台灣民眾的「境外因素」，正是香港的反修例運動。這位研究員有一點沒說清楚，就是蔡英文那時候抓準時機，巧妙地操弄這個「境外因素」，成為扭轉選舉形勢的一大法寶。

我回看當年大選前的情況，蔡英文因施政問題多籮籮，經濟又一蹶不振，競選形勢十分惡劣，很大機會延任失敗，就在此時，香港爆發反修例動亂，蔡英文如獲至寶，立即轉變競選議題，焦點由島內經濟和內政問題，轉到全面針對香港亂局，把囗號改為「守護台灣民主自由」，並突出所謂「亡國感」(「芒果乾」)，把香港的「危機」投射到台灣，鼓動民眾(特別是年輕人)的情緒。

蔡英文2020年利用香港反修例事件，製造台灣「危機感」，在下台邊緣大翻身，由瀕敗轉為大勝。當時的造勢大會竟出現「時代革命」的旗幟。

香港與外國的「反中亂港」人馬也裏應外合，製造強大聲音為蔡英文搖旗吶喊，甚至在其造勢大會上，出現黑衣人揮舞「光復香港、時代革命」旗幟的異秉。這在背後推動着一個連鎖效應，就是一方面把香港暴動升級，越亂越好，另方面利用這亂局增大蔡英文的選舉籌碼。幕後搞手一矢雙鵰，同時達到兩個目的。

結果是，蔡英文得票率達75%，拋離對手幾條街，取得破紀錄的817萬票，而民進黨也在立法院選舉大勝，成為最大黨，靠得正是香港這張「王牌」。

4年過去，香港已雲淡風輕，趨於平靜，再成不了刺激「危機感」的因素，民眾把焦點轉回民生問題和施政得失，劣績斑斑的民進黨手中沒太多籌碼，這在去年地方「九合一選舉」失利中已顯露無遺，所以賴清德得票低，民進黨失立法院優勢，都不令人意外。

4年前大批台灣年輕人受香港動亂刺激，出現強烈危機感，因而投蔡英文一票，這股情緒今年己不再。《天下》評論員野島剛觀察，年輕人投票習慣轉移，沒有強烈的「色彩」傾向，有更多元的選擇。過往被年輕選民青睞的民進黨，被他們認為正邁向保守，「彷佛逾來逾像國民黨」。柯文哲的民衆黨獲得369萬票，正反映這種改變，Z世代已將目是轉到住房、低薪等現實問題。

今次台灣大選結果，與香港對台灣的「蝴蝶效應」不再，有莫大關係，這說明一點，兩岸未來形勢如何發展，香港能否保持穩定，也有關鍵作用。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

如果有人問，香港是否已失去自由、秩序「大晒」？我會叫他們認真看看美國校方、政府和警察最近如何對待學生和平示威，特別是大學管理層的鐵腕高壓政策，其殺氣騰騰，令人想像不到會在美國發生，這比起當年香港大專校方對待鬧事學生的「仁慈」，是大棒子與胡蘿蔔之別，而這也留下了日後秩序崩潰的禍根。

今次美國大學生高舉支持巴勒斯坦人旗幟，行動迅速擴散至全國多間大學，聲勢愈來愈浩大，而「震央」所在的哥倫比亞大學，火勢仍然猛烈，警方雖數番清場，學生仍不肯撤離。

據今日(周二)最新消息，曾召警進校驅走學生的哥大校長沙菲克，於早上發聲明，說學校管理層與學生代表多次談判，但告失敗，未能說服示威者撤離。因此，校方已向學生發出「最後通牒」，如果在下午2時前不清空示威場地，並簽署遵守大學規則的承諾書，將面臨暫時停學。這的確是威懾力甚大的「撤手鐧」，示威學生不僅要停學，還完成不了這學期的學業，影響很大。

哥倫比亞大學校方今天向示威學生「加辣」施壓，促其撤離，否則予以停學處分。

哥大校方今次不但重手「加辣」，對學生施以停學的重罰，圖令他們在壓力下屈服，並且在談判時，對學生的訴求擺出強硬立場，表明不會放棄與以色列軍事支援有關的資產。

由這點可看到，哥大不會為了平息示威，而逆猶太金主之意，可以犧牲部分學生，但背後的水喉萬萬不能斷，而且校方在龐大的商業和政治勢力虎視下，絕不能容許校園內有「反以色列」的自由。面對這情況，現實利益自然凌駕於人權自由之上了。

不過示威學生對這要求「硬過鋼」，不肯作絲毫退讓，最後必不惜一切硬撼，而輸的一定是學生。美國囗囗聲聲是「民主」國家，但在權力遊戲的規則中，恰恰沒有「民主」這一條。

至於其他名牌大學，校方出手之「辣」，也不遑多讓，例如耶魯大學有超過40名學生被捕，其中一些是應屆畢業生，他們說可能拿不到畢業證書，申請入哥大研究院也可能受影響。另一間名校康內爾大學也聲稱，已對示威學生發出「第一批即時停學通知書」。

美國大學校方紛紛出重手平亂，令我憶起香港的大學校園當年長出「動亂」苖頭時，校方話事人或因與學生同一思維，或怕惹來內外攻擊，被迫採取過度「仁慈」的懷柔政策，不敢與鬧事學生對撼，以至激進行為如「病毒」擴散，最後全面失控。

曾處理過保安事務的一位朋友同我講，今次美國警察迅速進入校園驅逐學生，當年香港警察若這樣做，面對很大困難。他說，根據法律，如大學校園內有人違法，警察絕對有權入去執法，不過在當時的政治氣氛下，大學校方多不願要求警察進入，而警方惟有尊重校方的考慮，盡可能自我約制。這情況造成一個觀感，以為警察不可踏足校園一步，其實完全是錯覺，卻令警方執法遇到更多阻礙。

我與這位朋友不約而同想到一個例子：「佔中」後一年的2015年7月，香港大學校委會討論委任副校長問題，當時大學內外的激進人士想推法學院教授陳文敏上這個位，但校委會不少人有保留，結果當晚有近200人湧入港大包圍會埸，埸面火爆。警方雖派了警員到校園外應變，但因校方沒要求他們入內維持秩序，只能一直守候。

其後校務會內的學生代表馮敬恩，藉囗去厠所，打開會場大門，讓示威人士闖入，所有委員遂成為「人質」，情況一片混亂，有委員被要求下跪認錯，亦有委員不適，被抬上救護車，竟被示威者粗暴攔阻。

由於校委人身安全受威脅，警察才進入校內，企圖控制場面，並保護委員離開。即使當時警方有必要入校，事後仍受到校內外一些人和團體強烈譴責。

2015年港大校委會遭激進人士衝擊，但校長不願召警入校園維持秩序，結果大亂。

更離譜的是，時任港大校長的馬斐森，竟於第二日向港大全體師生發出電郵，對當晚警方進入校園表示遺憾。當時是校委成員的盧寵茂醫生，在事發時和事後，都認為校方應該報警，與校長的態度截然不同。

在大專界，這並非單一事件，校方普遍希望多一事不如少一事，盡量不出手遏制激進分子鬧事，更遑論召警平亂了，寬容政策令這類學生越玩越癲，到最後，校園成為「三不管」的動亂基地，被搞到稀巴爛。

美國大學校方今次出鐵腕維持校園秩序，當年香港校園大亂時，強烈反對校方撥亂反正、警方介入的人士，對此又會有何感想呢？