2016年牛頭角淘大工業村時昌迷你倉四級大火致2名消防員殉職，包括高級消防隊長張耀升及消防隊目許志傑，死因研訊今續。工程專家供稱，起火單位窗戶或因不規則的金屬隔板導致通風無效。即使消防設立的正壓鼓風機未能完全驅散濃煙，但仍然能夠有效製造部分清晰區域，不能抹殺其有助救火的成效。
消防處延聘的城大建築及土木系教授袁國傑今以專家證人身分作供，他指根據閉路電視片段等資料，推算火源或先由天花板上的冷氣機外殼燃起，導致首個迷你倉起火，再蔓延至整個倉庫底部及左上區域，過程歷時約75分鐘。
袁認為，消防在大火首日於起火單位正門外設立正壓鼓風機，但單位窗戶被廣告牌及波浪形金屬板完全相隔，當中大面積及不規則的金屬板產生很大的氣流阻力，加上迷宮般間隔，或令通風無效。縱使如此，根據當日其中一位指揮官、助理消防區長余家銳的證供，即使正壓鼓風機未能完全驅散濃煙，但仍然能夠製造一個大有需要的清晰區域。由恆隆延聘的英國消防專家Richard Haggers早前視像作供時，批評通風位置不正確，袁反駁指不能抹殺正壓鼓風機維持無煙通道以便救火的成效。
袁續指，Haggers稱大火一度出現閃燃狀態的說法毫無根據，反而有證據顯示涉案迷你倉有大量可燃材料促使火勢不會自動熄滅，消防員只能透過通風機及灑水，以創造一條相對地安全的通道接近火源。
設計圖片
袁又表示，當時單位部分窗戶已經打開，如果沒有適當評估，再拆除廣告牌反而會導致過度通風，令火勢急速蔓延。此外，通風只屬其中一種救火方法，如果不配合灑水器或消防喉控制火勢，單靠拆除廣告牌，對流通風的成效將會存疑，不過淘大工業村實際上未有安裝灑水器。總括而言，他認為消防在火災中拆除廣告牌的時機及面積、通風位置均合適。
案發於2016年6月21日，牛頭角道淘大工業村第一座3樓時昌迷你倉起火，30歲高級消防隊長張耀升及37歲消防隊目許志傑撲火期間昏迷，送院後相繼離世。
袁國傑教授出庭作供。
2012 年十一國慶，124名港燈員工及親友登上「南丫四號」出海觀賞維港煙花，途中在南丫島榕樹灣碼頭對開海面，遭港九小輪「海泰號」撞穿沉沒，船尾於 118 秒內直插海床，造成 39 人死亡。時隔逾12年，死因研訊星期二（5月6日)在西九法院展開，料審期需時60天，不設陪審團，將有92名證人出庭作供。
海事處代表、大律師羅蔚山（左）。巴士的報記者攝
首日庭上讀出多名證人供詞，包括「南丫四號」船長周志偉指，案發當晚「海泰號」閃著綠光高速撞上「南丫四號」，發出巨響不足數分鐘後，「南丫四號」便極速下沉。
死因裁判官周慧珠開庭時指，研訊旨在調查事實，不判定刑事或民事責任，因公衆利益開展死因調查，以尋找新證據，調查範圍重點關注上訴庭指明的6項議題，希望為遭受損失的人釐清真相，明瞭結論。
律政司表示，將有92名證人出庭作供，另會讀出166名證人供詞，警方亦製作「南丫四號」的模型，於法庭内展示，以協助研訊。
7名遇難者包括梁家杰、趙少琼、徐志偉、徐凱盈、區曉霖、李詠梅及黃麗珍的家屬參與研訊，其中趙少琼的胞弟趙炳全，梁家杰的姊夫坐在家屬席應訊。
港燈職員黎浩然：一艘船駛向「南丫四號」 船長急速扭軚
海難倖存者、死者趙少琼胞弟趙炳出席研訊。巴士的報記者攝
死因研訊主任讀出多名證人供詞，包括港燈職員黎浩然的書面供辭。黎稱，當日負責統籌國慶活動，由尖沙咀碼頭、中環碼頭及鴨脷洲碼頭接載乘客，「南丫四號」駛向南丫發電廠，到晚上安排港燈員工和家屬晚上在「南丫四號」及「南丫二號」觀賞煙花。
當晚黎獲船員告知有124名乘客，但他沒認真點算登船人數，因而未能準確提供上船的乘客數目。
晚上8時許，乘客用膳後返回船上，「南丫四號」駛向維多利亞港觀賞國慶煙花匯演，約起航5至6分鐘後，他見一艘船駛近，船長急速向右扭軚，因加速令引擎發出極大噪音，「南丫四號」船尾遭撞擊後傾斜，黎此時見乘客急分發救生圈，他也把救生圈拋向船艙，未幾「南丫四號」船尾下沉，黎跌落海面漂浮，見其他船隻拋出救生衣，他隨後獲救。
港燈員工張國雄：不見任何救生衣 妻女生還 兒子罹難
港燈員工張國雄當時向警方作供指，自己帶同妻子及一對子女參加公司活動，乘上「南丫四號」。張提到，他事發前曾與兒子在上層船尾點算救生圈數目，當時共有 64 個，但不見救生衣。撞船發生後，船身開始傾斜並下沉，當時船上找不到任何救生衣。
其後，船身入水，他與家人失散，很艱難地游上水面，被救送往律敦治醫院，後重遇妻子，並獲知女兒被救送往其他醫院，惟11歲兒子張頌軒失蹤。翌日中午接獲來電，著他到殮房認屍。
船長周志偉曾在錄影會面拒回答警方提問
死因研訊主任、高級檢控官李希哲。巴士的報記者攝
庭上亦讀出時任「南丫四號」船長周志偉的證人供詞。周於2012年10月2日、即事發翌日，在瑪麗醫院遭警員以「海上危害他人的安全」罪拘捕，被捕時其右手受傷。2012年10月16日，周在律師陪同下接受警方錄影會面。
周提及自1982年加入港燈，1993年起任職船長。事發當日，周負責駕駛「南丫四號」接載港燈員工及親人參觀南丫發電廠及到維港觀賞國慶煙花匯演。當日作爲船長是最高指揮，而兩名船員是由周指派工作，但周拒絕回答具體工作。
警方對當日具體情況進行提問，包括事發海面情況、機器運作情況、航運操作、駕駛室人員情況、碰撞位置、航向、是否通知海事處、巡航速度、雷達評估、是否有安全指引、緊急操作、是否指示乘客穿著救生衣、通知船員準備氣船、是否通知公司等，周均拒絕回答。
警方2012年10月2日在瑪麗醫院與周的會面記錄中，周描述當日情況，指晚上8時許，船隻開啓後約2至3分鐘，周看見港九小輪「海泰號」從正前方500至600米位置向「南丫四號」高速駛來，周向對方發出一次短轟鳴，意為兩船分別靠右行駛，周將軚盤向右扭35度盡量嘗試避開，惟當時「海泰號」船速20至25海哩，右方閃綠燈，周見「海泰號」左側撞上「南丫四號」的左後方，隨即發出巨響，船身劇烈晃動，周即致電999報案，但「南丫四號」已極速下沉。
資料顯示，海難發生後，涉案「海泰號」船長黎細明被裁定39項誤殺及一項危害他人海上安全罪成，判囚8年；周志偉則被裁定一項危害他人海上安全罪成，判囚9個月。
港燈員工：海水湧入被困船艙 痛失子女
庭上又讀出兩名男女童遇難者郭亮瑩 、郭文曦的母親黃以宜的書面供詞。黃稱，自己為港燈職員，當晚上船時因上層已滿座，她與丈夫和一對兒女坐在下層。船行駛約5分鐘後，她感到船隻突然加速，約10秒後聽到巨響，她失去平衡倒地，其丈夫立即報警。
她指，當時看到上層有物件倒塌，海水湧入船艙，情況混亂，當時一家四口皆沒穿救生衣，他們試圖沿船艙通道逃生，但因上層有物件倒下，他們被困在船内。黃指，當時船隻垂直沉落大海，海水淹沒其身體，黃視線完全受阻，跟家人失散，黃逃向「南丫四號」的門口方向，舉起雙手向上揮動求救，終獲救與丈夫團聚，惟未能找到一對子女。後夫妻二人被送往廣華醫院治療，黃的左手肘及額頭均受傷，其後獲告知一對子女已遇難。黃指，案發時得悉救生衣在船椅下。
本案由死因裁判官周慧珠主理，有利害關係方為海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司、分別負責建造及經營「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司。
西九龍裁判法院。資料圖片
39名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家傑、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少瓊、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。當中包含8名年齡介乎 3 歲至 11 歲的兒童。
高級檢控官李希哲、檢控官馮勇遇為死因研訊主任；7名遇難者家屬由大律師譚俊傑、李峰琦代表；海事處由羅蔚山大律師代表；財利船廠由張天任資深大律師、潘淳鈞大律師代表；香港電燈有限公司由陳守正大律師代表；「海泰號」的港九小輪控股有限公司由許洁瑜大律師代表。星期三（5月7日）續研訊。
案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)
