維園外有市民持蠟燭 貨車司機及跟車工人被警員帶走調查

雖然警方呼籲市民不要參與、宣傳或公布任何未經批准集結及受禁的羣組聚集，不過入夜後維園及銅鑼灣身穿黑色或深色衣服的人流明顯增多。

警員押解婦人上警車。

警員押解婦人上警車。

維園外以至銅鑼灣多處從早到晚都有市民被警員截停，搜查隨身物品。警員晚上擴大封鎖範圍至告士打道。雖然無法進入維園，有人在維園外的電話亭放置電子燭光。也有家長晚上帶同身穿黑衣的小朋友到維園外停留，背包上放有電子燭光。也有市民高舉手機開啓電筒模仿手持蠟燭。

有市民開啓手機電筒模仿燭光。

有市民開啓手機電筒模仿燭光。

有市民開啓手機電筒模仿燭光。

司機及跟車工人與警員發生口角後，兩人被警方帶走調查。

司機及跟車工人與警員發生口角後，兩人被警方帶走調查。

司機及跟車工人與警員發生口角後，兩人被警方帶走調查。

在皇室堡商場外記利佐治街晚上有一輛物流貨車停泊，警員要求貨車駛走。司機及跟車工人與警員發生口角後，兩人被警方帶走調查。 

司機及跟車工人與警員發生口角後，兩人被警方帶走調查。

司機及跟車工人與警員發生口角後，兩人被警方帶走調查。

前支聯會副主席鄒幸彤21年六四煽惑集會案，終審庭推翻鄒刑期上訴得直判決後，發還原訟庭審理，法官今駁回鄒幸彤上訴，維持入獄15個月原判。

法官張慧玲。 資料圖片

法官張慧玲於高等法院宣判，判詞指完全認同律政司的陳詞，引述終審法院已裁定，案中警方因應疫情嚴重發出禁令，是必要及相稱，故鄒幸彤不能以當時疫情不嚴重為由，要求判刑期上訴得直，亦不能以言論自由作上訴理由。

高等法院。資料圖片(圖片來源:星島日報)

張官引用民主派「818流水式集會」案上訴庭案例，稱完全認同原審裁判官以12個月作量刑起點，而鄒幸彤無視法紀重覆犯案，在保釋期間再干犯相同罪行，原審加刑3個月亦無不當，故駁回上訴。

鄒幸彤。資料圖片

39歲上訴人鄒幸彤被控於2021年5月29日至6月4日期間，呼籲市民參加受禁六四集會，非法煽惑他人明知而參與未經批准集結罪名成立，被判入獄15個月。鄒不服提出上訴得直，獲撤銷定罪判刑，但律政司不服裁決，再向終院提出上訴，結果終極上訴勝訴，終審庭恢復鄒幸彤定罪，並發還刑期上訴予原訟庭法官審理案件。