发生冲突致人死亡事件

上海疫情最近来势汹汹,牵挂着每个人的心弦。鉴于疫

情防控任务艰巨,上海近日开展了多轮核酸检测。

而就在刚刚过去的4月4日,上海静安区阳曲路某小区

两人发生肢体冲突,一名65岁男子身亡。据了解,该男子

为当小区核酸检测秩序维护志愿者。

4月6日,静安警方发布通报。通报称,当日核酸检测

临近结束时,解某荣(死者)在维护小区核酸检测秩序的过

程中,发现他侄女的儿子薛某伟(涉案人)迟到且乱扔垃圾,

遂以长辈身份予以劝阻,进行批评教育。薛某伟不服,双方

于是产生肢体冲突,之后被周围群众制止劝开。

在两人被劝开后,解某荣忽然倒地不醒,在场群众采取

人工呼吸等临时救助措施,随后,解某荣被送到医院抢救无

效后死亡。

目前,犯罪嫌疑人薛某伟已经被依法采取强制刑事措

施。案件正在进一步侦查中。

那么问题来了,薛某伟的行为是否需要承担刑事责任?

尽管具体定罪需要司法机关进一步查明相关细节,但根

据现有事实证据可以做出如下初步分析:

如果之后调查证明了薛某伟的行为是解某容致死的主

要原因,薛某伟会因为杀人而承担刑事责任。

第一,需要判断属于故意杀人还是过失杀人。现有证据

无法表明薛某伟有想要故意伤害解某容的想法,所以在基本

定罪上,应该考虑“过失杀人罪”;

第二,过失杀人罪指“由于行为人的过失,致他人死亡

的行为”,犯本罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节

较轻的,处三年以下有期徒刑。犯罪的客体是人的生命,主

观上必须由过失构成,客观上必须导致致人死亡的后果。而

在本案中,解某容很明显是因为与薛某伟的争执而导致死

亡,具体是如何致死,是身体碰撞时推倒撞伤器官,还是因

为生气诱发了其他基础疾病,这需要司法机关的进一步查

明。

第三,如果薛某伟遵守核酸检测秩序,没有与解某容产

生冲突,就不会导致解某荣的死亡,这具有法律上的因果关

系,产生了相应的法律后果,需要承担相应的刑事责任。但

因为解某容的行为仅为直接诱因,还可能是其他意外因素

(比如老年人基础疾病忽然爆发)所以在量刑上,可能倾向

于三年以下有期徒刑。

第四,即使后续调查表明这是一起有原因的意外,解某

容也应该承担民事责任。根据《民法典》第一千一百六十五

条、《传染病防治法》第七十七条的规定,行为人因过错侵

害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

第五,薛某伟还应该承担行政责任。静安区于3月29

日发布了“严格落实封控管理期间人员足不出户措施告知

书”。其中第二条指明,“请大家分批、有序参加核酸采样,

戴好口罩、保持距离,防止交叉感染。采样完成即刻返回住

所,不得在外逗留。”第七条指明,“对无正当理由拒不配

合落实上述告知等防疫措施、妨碍疫情防控或造成其他严重

后果的,将依法追究当事人相应的法律责任。”

第六,薛某伟没有按照小区防疫计划,分批有序参与核

酸检测;扰乱了核酸检测秩序,涉嫌妨碍疫情防控;且造成

了“秩序维护志愿者死亡”这一严重后果,将会被依法追究

法律责任。

特殊时期,请放下偏见和歧视,多一份支持!

上海,也许没有我们想象的那么好,但也没有那么不堪。

我们需要换位思考,当类似挑战来临时,自己的城市是否可

以比上海做得更好?自己是否比上海人做得更好?

我们甚至看到,本该安享晚年的解某荣,依旧选择挺身

而出,成为防疫志愿者,守护着他所在的小区,守护着上海

这个城市。

所以,屏幕前的读者,请我们多一份理解和包容,努力

地活着。疫情终会过去,我们定会迎来曙光。




xx_4122

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **