有46年歷史的老字號船餐廳「珍寶海鮮舫」今年6月行駛至南海西沙群島附近水域翻覆並沉入海底，與同屬「珍寶王國」的「太白海鮮舫」，遭建輝船廠入稟高等法院。船廠指它以$4買下珍寶及太白旗下的4艘船，而珍寶及太白便需向船廠支付540萬港元作為處理費用，惟珍寶及太白支付60萬港元定金後「珍寶海鮮舫」翻覆沉海，珍寶便去信指合約會自動終止。船廠現要求法庭下令珍寶及太白按合約要求在香港仔避風塘交出4艘船，並支付餘下480萬港元處理費等。
珍寶海鮮舫移離香港水域後只留下太白海鮮舫和傾側廚房船。資料圖片
有46年歷史的老字號船餐廳「珍寶海鮮舫」。資料圖片
原告為建輝船廠有限公司，被告依次為經營太白海鮮舫的太白海鮮舫有限公司，以及經營珍寶海鮮舫的香港仔飲食企業有限公司。原告在入稟狀指，原告與被告在2022年5月19日簽約，原告以$4買下「珍寶海鮮舫」及「太白海鮮舫」共四艘船，原告便需協助被告辦理四艘船的擁有權證明書及飲食牌照的轉名申請，被告則需向原告支付540萬港元作為處理費用。合約列明被告需確認船舶處於安全留置中及不存在任何抵押及貸款，交船地點訂為香港仔避風塘。
點擊看圖輯
有46年歷史的老字號船餐廳「珍寶海鮮舫」今年6月行駛至南海西沙群島附近水域翻覆並沉入海底，與同屬「珍寶王國」的「太白海鮮舫」，遭建輝船廠入稟高等法院。船廠指它以$4買下珍寶及太白旗下的4艘船，而珍寶及太白便需向船廠支付540萬港元作為處理費用，惟珍寶及太白支付60萬港元定金後「珍寶海鮮舫」翻覆沉海，珍寶便去信指合約會自動終止。船廠現要求法庭下令珍寶及太白按合約要求在香港仔避風塘交出4艘船，並支付餘下480萬港元處理費等。
有46年歷史的老字號船餐廳「珍寶海鮮舫」。資料圖片
原告為建輝船廠有限公司，被告依次為經營太白海鮮舫的太白海鮮舫有限公司，以及經營珍寶海鮮舫的香港仔飲食企業有限公司。原告在入稟狀指，原告與被告在2022年5月19日簽約，原告以$4買下「珍寶海鮮舫」及「太白海鮮舫」共四艘船，原告便需協助被告辦理四艘船的擁有權證明書及飲食牌照的轉名申請，被告則需向原告支付540萬港元作為處理費用。合約列明被告需確認船舶處於安全留置中及不存在任何抵押及貸款，交船地點訂為香港仔避風塘。
「珍寶海鮮舫」今年6月行駛至南海西沙群島附近水域翻覆並沉入海底。資料圖片
原告指被告在今年5月20日支付了定金60萬港元，原告亦支付被告$1，被告另需在7月31日前交出四艘船並分期支付共480萬港元。原告在今年6月1日得知「珍寶海鮮舫」翻覆沉海，原告仍去信被告表示願意繼續履行合約，但香港仔飲食企業有限公司於7月27日去信原告指合約會自動終止。原告指被告違約，未能在交付前將「珍寶海鮮舫」維持於安全繫泊狀態，導致船舶被淹沒，亦沒有按合約要求在香港仔避風塘交出「太白海鮮舫」的三艘船，故要求法庭下令被告按合約要求在香港仔避風塘交出四艘船，並支付餘下480萬港元處理費等。
老字號船餐廳「珍寶海鮮舫」。 資料圖片
珍寶海鮮舫以拖船拖離香港，最終在大海沉沒，事件引起各界質疑。 資料圖片
「珍寶海鮮舫」今年6月行駛至南海西沙群島附近水域翻覆並沉入海底。資料圖片
原告指被告在今年5月20日支付了定金60萬港元，原告亦支付被告$1，被告另需在7月31日前交出四艘船並分期支付共480萬港元。原告在今年6月1日得知「珍寶海鮮舫」翻覆沉海，原告仍去信被告表示願意繼續履行合約，但香港仔飲食企業有限公司於7月27日去信原告指合約會自動終止。原告指被告違約，未能在交付前將「珍寶海鮮舫」維持於安全繫泊狀態，導致船舶被淹沒，亦沒有按合約要求在香港仔避風塘交出「太白海鮮舫」的三艘船，故要求法庭下令被告按合約要求在香港仔避風塘交出四艘船，並支付餘下480萬港元處理費等。
「珍寶海鮮舫」。資料圖片
老字號船餐廳「珍寶海鮮舫」。 資料圖片
