就建輝船廠7日入稟高等法院，指今年5月與珍寶海鮮舫及太白海鮮舫的持有者簽約，打算以港幣4元購入4艘船，惟對方收到定金後，珍寶海鮮舫就入水沉沒，沒有處理餘下合約內容。船廠要求持有者交出船隻，並賠償480萬元的處理費。擁有相關船隻的香港仔飲食企業有限公司9日發聲明，強烈否認有違反與建輝船廠所訂立合約內之義務，又指與對方的合作協議已終止。
資料圖片
聲明強調，公司已按協議正確行使其合約下的合法權利，將在法律訴訟中積極抗辯， 並保留就公司或其關聯公司可能遭受的任何損失、以及建輝船廠違反合約協議的行為向建輝船廠提出索賠的權利。由於正進行法律訴訟，現階段無法披露此案的任何細節。
珍寶海鮮舫6月在移送往東南亞期間翻沉。資料圖片
聲明指太白海鮮舫已獲其他經營者接手。資料圖片
公司又指，自與建輝船廠的合約終止後，公司很高興已成功以實際上象徵式的代價將營運太白海鮮舫的所有相關船隻之實體轉讓予一位表明有意在香港仔重開太白海鮮舫的運營者，以承傳香港的其中一個最具標誌性景點。
香港仔飲食企業發表聲明，反駁建輝船廠就其在轉讓珍寶海舫一事毀約的指控。資料圖片
建輝船廠2022年以4港元買下珍寶廚房船，以及太白海鮮舫旗下的船，珍寶2022年被拖至南海西沙群島附近水域時翻覆入海。建輝早前入稟要求法庭下令珍寶及太白按合約交出4艘船，並支付480萬港元處理費等。建輝方4月28日於高等法院指珍寶廚房船目前在香港仔避風塘入水傾側，申請強制令由建輝暫時保存廚房船底船體直到結案，法官黃國瑛最終拒絕申請，下令由珍寶方盡力保存。
珍寶海鮮舫。 資料圖片
原告為建輝船廠有限公司，被告依次為經營太白海鮮舫的太白海鮮舫有限公司，以及經營珍寶海鮮舫的香港仔飲食企業有限公司。原告方28日交代根據政府指示，珍寶廚房船船主即次被告香港仔飲食企業有限公司須於5月1日前將廚房船移離，原告方原指被告方已將廚房船底船體拆解成3或4件組件，提出原告可自行斥資，於2日內出動運輸船運送所有組件到原告船廠倉庫，暫時保存直到結案為止，故可法庭申請強制令。
珍寶海鮮舫。 資料圖片
香港仔飲食企業有限公司反對原告申請，解釋指廚房船底船體仍嵌入在淺層海床，移除工程相當複雜，由現場工程師視乎情況而拆解船體組件，組件大小不一，不宜妄下決定移除，希望法庭下令前容許香港仔飲食企業一方呈遞工程師等證據說明。黃官考慮過後，下令由珍寶方盡力保存廚房船底船體組件，原告方則須向法庭存入50萬元按金。
資料圖片
珍寶坊被移離避風時，其廚房船隨之翻覆。資料圖片
