市民鍾宋旺今年2月入稟高等法院，質疑當局強迫打針及「疫苗通行證」措施屬於越權及違憲，建議特首參考佛經及傳統原則治港，建議當局推廣健康素食、念經持咒及善行提升免疫力的政策。高等法院原訟法庭法官陳嘉信早前指他沒有寫明法律所認可的「所尋求的濟助」而駁回其申請，他提出上訴但又未能指出陳官判決有任何法律上錯誤之處，上訴庭指他向法庭提供的資料雜亂無章，當中有14頁為明顯與其申請無關的佛教經文，未能顯示其申請具有合理地可供爭辯的理據，去證明《預防及控制疾病（疫苗通行證）規例》違法或違憲，遂駁回其上訴申請，要求他需支付政府方的訟費。
資料圖片
是次上訴由上訴法庭法官林雲浩及區慶祥審理。鍾宋旺在申請表格「所尋求的濟助」一欄中寫上：「（1 ） 生死有命、因果自負、共同生存、天清地寧（2） 凡事守舊、正法傳世、非勝非敗、和平共處（3）國恩難報、忠孝難全、大逆上告、乞求請罪（4） 明月光潔、日理萬機、辛勤為政、舉任賢能（5） 慈悲燈明、彰顯正理、全速護主、忠義愛國」。林官在判詞中指出，鍾宋旺沒有陳述任何在法律上認可的濟助，因此他的申請並不符合規定，認為陳官僅就此原因已有足夠理由撤銷其申請。
資料圖片
林官續指，假設鍾宋旺希望透過司法覆核得到的濟助是取得法庭命令，判決《預防及控制疾病（疫苗通行證）規例》無效，但他 亦必須在申請文件中陳述他要求得到這濟助所據的理由，法庭不應需費勁地從他提供的不完整或雜亂無章的資料中，組織或擬訂一個可供爭辯的理據，更何況他提供的附件表中有14頁為明顯與其申請無關的佛教經文。林官認為他未能顯示其司法覆核申請具有合理地可供爭辯的理據。
資料圖片
林官引述近日有關疫苗通行證規定的兩宗司法覆核許可申請，高等法院原訟法庭法官陳嘉信及高浩文均認為疫苗通行證限制市民進入商場，極其量僅在生活上構成不便，而非侵害基本權利，而即使疫苗通行證的規定限制了市民的基本權利，該等權利亦並非絕對權利，有關規定對該等權利所施加的限制能符合「相稱性」驗證準則。林官指鍾在上訴通知書中沒有依規定扼要列舉上訴理由，但更聲稱「大家的事情不清楚，希望大家可以去終審法院法庭見面說清楚」，林官認為是次上訴明顯缺乏理據，遂駁回上訴，下令他須支付政府方的訟費。
資料圖片
