放寬強拍門檻沒有實際需要

放寬強拍門檻沒有實際需要
陳志豪
 
對於進一步放寬舊樓「強拍」門檻，其實是不必要的，當中的爭議與阻力不容低估，特區政府應該「三思」。
 
先從修例原意上看，放寬舊樓「強拍」門檻是為了推動市區重建，增加市區房屋供應的數量。但根據《施政報告》的規劃、估算與新措施，在積極開發綠化地及粽地、進一步壓縮造地程序、發展將軍澳第137區、加快發展北部都會區及交椅洲人工島後，未來10年的房屋供應經已較估算需求為高，還有迫切性加速舊樓重建嗎？

 
筆者並非反對舊樓強拍，筆者反對的只是進一步放寬現行50年樓齡或以上的8成強拍門檻。事實上，即使是在2010年，當時的舊樓強拍門檻由9成降至8成，也經已引起巨大爭議，倘若更進一步由8成降至7成，以後過去10多年間，樓齡達50年或以上的舊樓愈來愈多，恐怕進一步放寬門檻所引起的爭議及阻力將會更大，不利於社會和諧穩定。既然中長期的土地房屋供應經已足夠，特區政府仍有大量更加具迫切性的工作需要處理，又何必要「偏向虎山行」，自尋煩惱呢？

 
無庸諱言，「強拍」與私有產權的保障存在一定的對立關係，故此在推動舊樓重建的同時，也不能任意放寬「強拍」的要求。否則的話，何不把「強拍」門檻進一步放寬至5成或4成？這樣豈不更有利於舊樓重建？但大家又會認為合理嗎？故此「強拍」的門檻是必須得到社會共識的，更不能不在發展與私產保障之間取得一個平衡。參考外國例子，《強拍條例》一類的法例並不罕見，但門檻一般也不會低於7成，也不是無緣無故的。背後的理據是，一旦門檻降低至7成，大財團很容易便能夠提出強制拍賣，小業主的利益便無法得到合理保障了。香港作為一個資本主義社會，又要放棄保障私產的一個核心原則嗎？
 
況且，隨著現代建築技術愈來愈發達，樓宇的使用壽命一般也能超過50年，例如美孚新邨的一期和二期便已入伙超過50年了，太古城也將近入伙50年，從樓宇結構及質量上看，有重建的必要嗎？香港還有不少著名屋苑在未來10年內也會踏入樓齡50年的門檻了，一旦知道屋苑有可能會被賤價強拍，誰還會去買？可見放寬強拍門檻，對樓市的衝擊，對小業主的影響，是不容忽視的，特區政府真的需要「三思」，停一停，再諗一諗！

青研香港

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

青研香港召集人　陳志豪

新界的幾個大型新發展區今年相繼入伙，包括粉嶺皇后山，和屯門菁田和田邨，對於終於排到上樓的居民，是好事。不過開村之後，聽得最多卻是交通規劃和配套不足的新聞。

就以新發展區屯門菁田和田邨為例，該區已開始有巴士服務，但原來巴士站卻未有上蓋，居民都奇怪為何這些基本配套未有齊，卻叫人入去住？另一個新區皇后山，明明屋邨有幾萬名居民，但有居民指皇后山區很多巴士線只得繁忙時間一兩班車，遠未能滿足需求。

早前更有傳媒廣泛報道，居民要由皇后山往上水轉車返工，但政府只規劃小巴服務，令大批居民日日排長龍，塞爆車站。新屋邨人山人海，成為繼早前颶風山竹瘋狂冧樹後，另一個香港奇景，只不過前者是天災，後者是人禍。

巴士迷界經常熱話，這兩區無獨有偶都是由同一間巴士公司中標，經營該兩區的巴士服務，遲遲不建巴士站、一直不加班次，有巴士迷朋友直指巴士公司錯失。他們覺得，該家巴士公司規模較細，經歷易手和合併後，營運成績並不亮麗，但經仍獲得很多新發展區的獨家機會。

但這間公司的獨特營運思維一直為巴士迷界津津樂道，例如對車長勒緊褲頭，今年初宣布不加薪，而是派蘋果（不是蘋果電話），另一邊廂又斥巨資購入在香港未有法規准許行走的氫能巴士，一米也未試驗過便拉回內地。又例如曾投標服務需求明顯不高的天水圍北和元朗東頭工業區新路線，中標後竟然棄辦，聞說是本港開埠以來的首例。

平情而論，基金公司如何營運巴士公司，悉隨尊便，但如涉及政府政策錯誤，影響市民大眾的利益，才值得認真探討。我認為皇后山的交通亂象，政府是擺脫不了責任的。

為甚麼這樣說？只要看看政府如何處理自己一開始的失誤，便明白一切。皇后山居民要去上水， 運輸署的做法是，開辦一條新巴士線，連接皇后山和屯門兩個新發展區，早上兩班、下午兩班。沒錯，全日得四班車。根據巴迷朋友指，以往運輸署的做法，會物色附近區域的巴士線延伸到新區，班次又多，而且由於不需要巴士公司買新車，不會造成交通擠塞。不過，最近運輸署非但沒有依循既有做法，而且直接找一間有「棄標」黑歷史的公司承辦，毋須經過投標。究竟有什麼內情？