兩岸
台灣學界常用的中文相似度比對系統「快刀」21日公布的一項調查顯示，台灣學生抄襲的主要來源為網絡資料，佔75%；其次為內地論文，佔15%。
「快刀」是台灣學界常用的中文相似度比對系統。
「快刀」綜合整理2020年至2022年間逾兩萬份比對文章得出上述結果。抄襲網絡和內地論文共佔90%，餘下10%是抄襲電子書、學術期刊等資料。
設計圖片
從抄襲類型來看，「改寫抄襲」佔40%，包括將多篇內容「炒」成一篇；未清楚標注來源的「不當引用」佔35%；一字不改直接複製的「直接抄襲」則佔25%。
設計圖片
「快刀」系統總經理林政宏表示，網絡信息取得簡單方便，因而成為主要抄襲來源。由於學校日益重視抄襲比對，近年學生抄襲台灣論文或文獻的比率大幅降低，抄襲內地論文的比率相應提高。
他並表示，很多學生認為將文章改寫或換種說法就不算抄襲，但只要將他人文字或想法用在自己文章中卻未標注來源，即使僅僅幾個字也算是抄襲。
台灣學生抄襲調查：75%抄網絡 15%抄大陸論文
因認為由劉德華總監製並演出的電影《掃毒2》涉嫌抄襲，成都環球博納文化傳媒有限公司(下稱環球博納)，將劉德華及其電影《掃毒2》的出品方公司、3名編劇等一共10名人告到法院，要求索賠9999.9999萬元人民幣(下同)。目前，北京知識產權法院對案件的庭審已經全部結束，將擇日宣判。
被告方專程製作了一張《掃毒2》和《完美情人》中主要人物關係的對比圖。
控方展示16條196點涉抄襲細節
近日該案在北京知識產權法院進行了第二次正式庭審。環球博納董事長阿生表示，目前北京知識產權法院對該案的庭審已經全部結束，原告方當庭表示不同意調解。法院將擇日對本案宣判。
原告方展示16條196點涉抄襲細節
2月1日下午，該案在北京知識產權法院進行了第一次庭審，10名被告分別是：劉德華、寰宇娛樂有限公司(中國香港)、廣東昇格傳媒股份有限公司、銀都機構有限公司、映藝娛樂有限公司、太陽娛樂文化有限公司、北京合瑞影業文化有限公司、邱某濤（編劇）、李某1（編劇）、李某2（編劇）。此次開庭庭審焦點主要是《完美情人》的創作時間是否早於《掃毒2》，以及《掃毒2》是否涉嫌抄襲。阿生向法院展示了95個證據，並展示涉案影片近40分鐘的「抄襲對比視頻」，共展示了16條196點具體抄襲細節。被告劉德華未出庭，由特別授權律師代理出庭。
原告方當庭表示不同意調解。
被告方否認控罪指不可能抄襲
近日該案在北京知識產權法院進行了第二次正式庭審，記者了解到，此次庭審是針對原告提出的「16大條，203點抄襲」發表意見，被告方則否認抄襲，並稱原告《完美情人》是愛情片，《掃毒2》是警匪片，不可能抄襲愛情片。原告當庭提交了《完美情人》上海市公安局同意立項通知。
劉德華等10人遭提告指涉嫌抄襲 索近1億賠償將擇日宣判
目前北京知識產權法院對本案的庭審已經全部結束，將擇日宣判。
至於為何提出索賠9999.9999萬元，離1億元僅1元之差。據悉，該賠償金額乃該案立案規定的最高賠償金額。
原告《完美情人》是愛情片《掃毒2》是警匪片不可能抄襲愛情片。
公開信息顯示，《掃毒2》於2019年7月5日在內地上映，累計票房高達13.13億元，還獲得香港電影金像獎、華鼎獎等最佳影片的榮譽，並角逐奧斯卡最佳國際電影獎。
對此，網民反應各異，有人表示支持阿生導演。同時也有人稱，「這是碰瓷吧」，「雖然不知道原委，但是我支持劉德華」。
劉德華總監製並出演的電影《掃毒2》劇照。
