如有和平獎，宋真宗必然摘冠，雖然澶淵之盟的遺憾是我們進貢真金白銀給別人，宋朝當上了junior partner的角色。「遼宋緩和」在史家筆下有不同看法，和平緩和不好嗎？當然不好，日本學者堺屋太一早於上世紀在他的《如果現在是歷史》就當時日本人普遍滿足於「商業大國」，不涉軍事自強的態度提出批判，他以宋朝這個「弱兵的經濟大國」為教訓，指出「購買國家安全」之念不要得。

澶淵之盟40年之後，宋朝被另一個強鄰西夏欺壓，無奈宋朝有錢無軍力（宋朝國策重文輕武，怕的是重演唐代軍閥亂政），又是支付對方歲幣了事，一碼加一碼，宋朝最多要負擔國家財政15%支用，堺屋估計這佔宋朝GDP的3%以上，這也是埋下北宋衰亡的伏筆。宋朝各方面很有成就，說的是科技經濟文化等領域，是一個「突出之國」，連南宋國祚計，這個積弱不振的大國也有300年之多，不錯吧。可是宋不是「領導之國」，不是具備世界政治秩序的決定者（Rule maker）——她們既有強大的戰爭力量，還具備世界各國爭相模仿的優越文化文明。她們在經濟上也有壓過其他諸國的實力，科學也相當進步，因此受到各國的敬畏。——很明顯，這是對昨日美國的描述，卻又是對中國未來的預期。

中國一早講明太平洋容得下中美兩國，中國無意挑戰美國的領導地位，美國偏偏聽不入耳。中國復興之勢不可檔，中美攤牌較量之日可期。此時，哈佛大學教授艾利森（Graham Allison）在博鼇亞洲論壇上，提出「中美緩和」的解決方案，效法1000多年前的「澶淵之盟」，中美避開一戰，創造一個「對手之間既有競爭又有合作」的局面。

恕我讀得書少，艾利森想美國向中國媾和的話，有兩個難題︰一是如何說服美國國會通過此現代澶淵之盟法案？二是美國每年印「十萬兩」的巨額美鈔給中國，怎樣保證我們現時手上的8000多億美債能保值？抑或，你原來係講笑，趁中美關係緊張之際，出來搞搞氣氛呢？