Skip to Content Facebook Feature Image

網曝中國美院教師徐跋騁長年大量「復刻」抄襲 國外原作者籲抵制

兩岸

網曝中國美院教師徐跋騁長年大量「復刻」抄襲 國外原作者籲抵制
兩岸

兩岸

網曝中國美院教師徐跋騁長年大量「復刻」抄襲 國外原作者籲抵制

2023年04月23日 11:05 最後更新:11:18

小紅書帳號「髒藝術DirtyArt」19日發文,表示看到深圳OCT當代藝術中心(簡稱OCAT深圳)正在舉辦「在林中路上:OCAT十八週年典藏展」,發現其中一名參展畫家、中國美術學院教授徐跋騁涉嫌抄襲外國作品,一查之下還發現是長年大量抄襲。

中國美術學院油畫系書畫家徐跋騁。 網上圖片

中國美術學院油畫系書畫家徐跋騁。 網上圖片

被抄襲的英國藝術家蓋文(Seana Gavin)在IG公開發文表示震驚,指徐的油畫售價高達10萬美元,呼籲抵制。

更多相片
中國美術學院油畫系書畫家徐跋騁。 網上圖片

小紅書帳號「髒藝術DirtyArt」19日發文,表示看到深圳OCT當代藝術中心(簡稱OCAT深圳)正在舉辦「在林中路上:OCAT十八週年典藏展」,發現其中一名參展畫家、中國美術學院教授徐跋騁涉嫌抄襲外國作品,一查之下還發現是長年大量抄襲。

徐跋騁涉抄作品(左)《沒有天空的城堡》裝置作品油畫草圖,2008—2012年;Jim Kazanjian原作(右),Untitled (House),2006。

被抄襲的英國藝術家蓋文(Seana Gavin)在IG公開發文表示震驚,指徐的油畫售價高達10萬美元,呼籲抵制。

徐跋騁《沒有天空的城堡》裝置作品2012年參加中央美院美術館「未來展」。

揭發抄襲的是小紅書帳號「髒藝術DirtyArt」。他表示看到徐跋騁的展品跟美國藝術家Jim Kazanjian的作品極像,「堪稱原封不動」,於是翻查徐跋騁過往作品,發現大量「復刻」。經過分析,他認為徐跋騁抄襲史可能超過10年,直到近期的作品仍然直接、大量描摹英國藝術家Seana Gavin等人。

徐跋騁涉抄作品(左)《房龜》,2010年;Jim Kazanjian原作(右), Untitled (Low Tide),2009 。

他指徐跋騁用色、技法很差,相對優點就是一些造型比較有趣,結果這「有趣」的部分取自他人,可以說其作品一無是處。而他的作品與他對作品的闡釋經常存在極大的割裂。

徐跋騁涉抄作品(左)《永生之島》;Jim Kazanjian原作(右), Untitled (Outpost),2008。

例如涉嫌抄襲的《沒有天空的城堡》油畫草圖,徐曾表示是受大連漏油事件啟發,「立馬憑空想像畫了張油畫草圖」。而這個內容做成了藝術裝置,他又說「記錄時代的微縮城市」,是關於對房子、空間的想法,「我的創作觀念的反彈,一直嘗試個人與空間的博弈」。

《沒有天空的城堡》裝置作品油畫草圖聲稱是受大連漏油事件啟發,「憑空想像」畫的。

令「髒藝術DirtyArt 」驚訝的是,這樣的人被捧為青年藝術明星,竟然還能當中國美術學院的老師和簽約畫廊,他質疑藝術館和畫廊是眼界差沒發現,還是明知卻仍保持合作,存在職業道德問題。

《沒有天空的城堡》裝置作品介紹又說是「記錄時代的微縮城市」,是關於對房子、空間的想法。

蓋文得悉被抄襲,4月20日在Instagram帖文公開拼圖並寫道:「我非常震驚地得知,中國的一位藝術家、藝術教師徐跋騁公然剽竊我的作品!我已經發現他的6幅畫明顯抄襲我的作品。他的畫作售價高達10萬美元⋯⋯他的假貨需要被曝光,不要買他的作品。」

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Glactic mushroom highway 》, 2019

徐跋騁1983年生於江蘇無錫, 2013年獲中國美術學院油畫系碩士學位,2014年被德國貝爾藝術基金會評為該年「最具潛力青年藝術家」。2015年他獲得牆報藝術家優秀獎,2016年獲「藝術8青年藝術家獎」提名,現為中國美術學院油畫系第二工作室教師。

網友還原徐跋騁改變長寬比的「創作」過程。

目前,阿拉里奧畫廊官網和公眾號目前已經刪除藝術家相關頁面,但尚未作出公開回應。徐跋騁本人、中國美術學院OCAT深圳館均未發表回應。

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Mushroom city》

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Mushroom city》

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Untitled Mushroom Chimneys》,2017

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Untitled Mushroom Chimneys》,2017

徐跋騁其他抄襲細節。

徐跋騁其他抄襲細節。

藍框內為藝術家Christian Schloe作品,紅框內為徐跋騁作品。

藍框內為藝術家Christian Schloe作品,紅框內為徐跋騁作品。

【左 】徐跋騁《永生之愛 NO.1》,2022;【右】藝術家Catrin Arno作品。

【左 】徐跋騁《永生之愛 NO.1》,2022;【右】藝術家Catrin Arno作品。

Seana Gavin發文指徐跋騁抄襲。

Seana Gavin發文指徐跋騁抄襲。

Seana Gavin發長聲明回應徐跋騁抄襲。

Seana Gavin發長聲明回應徐跋騁抄襲。

徐跋騁涉抄作品(左)《沒有天空的城堡》裝置作品油畫草圖,2008—2012年;Jim Kazanjian原作(右),Untitled (House),2006。

徐跋騁涉抄作品(左)《沒有天空的城堡》裝置作品油畫草圖,2008—2012年;Jim Kazanjian原作(右),Untitled (House),2006。

揭發抄襲的是小紅書帳號「髒藝術DirtyArt」。他表示看到徐跋騁的展品跟美國藝術家Jim Kazanjian的作品極像,「堪稱原封不動」,於是翻查徐跋騁過往作品,發現大量「復刻」。經過分析,他認為徐跋騁抄襲史可能超過10年,直到近期的作品仍然直接、大量描摹英國藝術家Seana Gavin等人。

徐跋騁《沒有天空的城堡》裝置作品2012年參加中央美院美術館「未來展」。

徐跋騁《沒有天空的城堡》裝置作品2012年參加中央美院美術館「未來展」。

他指徐跋騁用色、技法很差,相對優點就是一些造型比較有趣,結果這「有趣」的部分取自他人,可以說其作品一無是處。而他的作品與他對作品的闡釋經常存在極大的割裂。

徐跋騁涉抄作品(左)《房龜》,2010年;Jim Kazanjian原作(右), Untitled (Low Tide),2009 。

徐跋騁涉抄作品(左)《房龜》,2010年;Jim Kazanjian原作(右), Untitled (Low Tide),2009 。

例如涉嫌抄襲的《沒有天空的城堡》油畫草圖,徐曾表示是受大連漏油事件啟發,「立馬憑空想像畫了張油畫草圖」。而這個內容做成了藝術裝置,他又說「記錄時代的微縮城市」,是關於對房子、空間的想法,「我的創作觀念的反彈,一直嘗試個人與空間的博弈」。

徐跋騁涉抄作品(左)《永生之島》;Jim Kazanjian原作(右), Untitled (Outpost),2008。

徐跋騁涉抄作品(左)《永生之島》;Jim Kazanjian原作(右), Untitled (Outpost),2008。

令「髒藝術DirtyArt 」驚訝的是,這樣的人被捧為青年藝術明星,竟然還能當中國美術學院的老師和簽約畫廊,他質疑藝術館和畫廊是眼界差沒發現,還是明知卻仍保持合作,存在職業道德問題。

《沒有天空的城堡》裝置作品油畫草圖聲稱是受大連漏油事件啟發,「憑空想像」畫的。

《沒有天空的城堡》裝置作品油畫草圖聲稱是受大連漏油事件啟發,「憑空想像」畫的。

蓋文得悉被抄襲,4月20日在Instagram帖文公開拼圖並寫道:「我非常震驚地得知,中國的一位藝術家、藝術教師徐跋騁公然剽竊我的作品!我已經發現他的6幅畫明顯抄襲我的作品。他的畫作售價高達10萬美元⋯⋯他的假貨需要被曝光,不要買他的作品。」

《沒有天空的城堡》裝置作品介紹又說是「記錄時代的微縮城市」,是關於對房子、空間的想法。

《沒有天空的城堡》裝置作品介紹又說是「記錄時代的微縮城市」,是關於對房子、空間的想法。

徐跋騁1983年生於江蘇無錫, 2013年獲中國美術學院油畫系碩士學位,2014年被德國貝爾藝術基金會評為該年「最具潛力青年藝術家」。2015年他獲得牆報藝術家優秀獎,2016年獲「藝術8青年藝術家獎」提名,現為中國美術學院油畫系第二工作室教師。

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Glactic mushroom highway 》, 2019

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Glactic mushroom highway 》, 2019

目前,阿拉里奧畫廊官網和公眾號目前已經刪除藝術家相關頁面,但尚未作出公開回應。徐跋騁本人、中國美術學院OCAT深圳館均未發表回應。

網友還原徐跋騁改變長寬比的「創作」過程。

網友還原徐跋騁改變長寬比的「創作」過程。

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Mushroom city》

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Mushroom city》

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Untitled Mushroom Chimneys》,2017

徐跋騁作品(左)與Seana Gavin 《Untitled Mushroom Chimneys》,2017

徐跋騁其他抄襲細節。

徐跋騁其他抄襲細節。

藍框內為藝術家Christian Schloe作品,紅框內為徐跋騁作品。

藍框內為藝術家Christian Schloe作品,紅框內為徐跋騁作品。

【左 】徐跋騁《永生之愛 NO.1》,2022;【右】藝術家Catrin Arno作品。

【左 】徐跋騁《永生之愛 NO.1》,2022;【右】藝術家Catrin Arno作品。

Seana Gavin發文指徐跋騁抄襲。

Seana Gavin發文指徐跋騁抄襲。

Seana Gavin發長聲明回應徐跋騁抄襲。

Seana Gavin發長聲明回應徐跋騁抄襲。

往下看更多文章

《掃毒2》被指抄襲劉德華遭告上法庭 索近1億賠償將擇日宣判

2023年06月18日 09:44 最後更新:11:05

因認為由劉德華總監製並演出的電影《掃毒2》涉嫌抄襲,成都環球博納文化傳媒有限公司(下稱環球博納),將劉德華及其電影《掃毒2》的出品方公司、3名編劇等一共10名人告到法院,要求索賠9999.9999萬元人民幣(下同)。目前,北京知識產權法院對案件的庭審已經全部結束,將擇日宣判。

被告方專程製作了一張《掃毒2》和《完美情人》中主要人物關係的對比圖。

被告方專程製作了一張《掃毒2》和《完美情人》中主要人物關係的對比圖。

控方展示16條196點涉抄襲細節

近日該案在北京知識產權法院進行了第二次正式庭審。環球博納董事長阿生表示,目前北京知識產權法院對該案的庭審已經全部結束,原告方當庭表示不同意調解。法院將擇日對本案宣判。

原告方展示16條196點涉抄襲細節

原告方展示16條196點涉抄襲細節

2月1日下午,該案在北京知識產權法院進行了第一次庭審,10名被告分別是:劉德華、寰宇娛樂有限公司(中國香港)、廣東昇格傳媒股份有限公司、銀都機構有限公司、映藝娛樂有限公司、太陽娛樂文化有限公司、北京合瑞影業文化有限公司、邱某濤(編劇)、李某1(編劇)、李某2(編劇)。此次開庭庭審焦點主要是《完美情人》的創作時間是否早於《掃毒2》,以及《掃毒2》是否涉嫌抄襲。阿生向法院展示了95個證據,並展示涉案影片近40分鐘的「抄襲對比視頻」,共展示了16條196點具體抄襲細節。被告劉德華未出庭,由特別授權律師代理出庭。

原告方當庭表示不同意調解。

原告方當庭表示不同意調解。

被告方否認控罪指不可能抄襲

近日該案在北京知識產權法院進行了第二次正式庭審,記者了解到,此次庭審是針對原告提出的「16大條,203點抄襲」發表意見,被告方則否認抄襲,並稱原告《完美情人》是愛情片,《掃毒2》是警匪片,不可能抄襲愛情片。原告當庭提交了《完美情人》上海市公安局同意立項通知。

劉德華等10人遭提告指涉嫌抄襲  索近1億賠償將擇日宣判

劉德華等10人遭提告指涉嫌抄襲  索近1億賠償將擇日宣判

目前北京知識產權法院對本案的庭審已經全部結束,將擇日宣判。

至於為何提出索賠9999.9999萬元,離1億元僅1元之差。據悉,該賠償金額乃該案立案規定的最高賠償金額。

原告《完美情人》是愛情片《掃毒2》是警匪片不可能抄襲愛情片。

原告《完美情人》是愛情片《掃毒2》是警匪片不可能抄襲愛情片。

公開信息顯示,《掃毒2》於2019年7月5日在內地上映,累計票房高達13.13億元,還獲得香港電影金像獎、華鼎獎等最佳影片的榮譽,並角逐奧斯卡最佳國際電影獎。 

對此,網民反應各異,有人表示支持阿生導演。同時也有人稱,「這是碰瓷吧」,「雖然不知道原委,但是我支持劉德華」。

劉德華總監製並出演的電影《掃毒2》劇照。

劉德華總監製並出演的電影《掃毒2》劇照。

你 或 有 興 趣 的 文 章