Skip to Content Facebook Feature Image

18歲男拒認三年前七一縱火等5罪 涉造成港鐵6240元損失

政事

18歲男拒認三年前七一縱火等5罪 涉造成港鐵6240元損失
政事

政事

18歲男拒認三年前七一縱火等5罪 涉造成港鐵6240元損失

2023年05月22日 14:33 最後更新:14:33

2020年七一遊行被警方禁止,但有大批示威者上街集結,18歲青年涉當日用雨傘破壞港鐵設施及企圖在馬路上燃點紙箱,他否認企圖縱火、刑事損壞等共5罪,案件5月22日於區域法院開審。控方開案陳詞指,被告和他人嘗試用兩傘破壞閉路電視鏡頭和LED顯示屏,但不成功,及後改為破壞天花板的4條光管,光管碎片散落一地,造成6240元損失。審訊下午續。

區域法院。 資料圖片

區域法院。 資料圖片

被告黎俊熙被控2項企圖刑事損壞、1項刑事損壞、1項企圖縱火及交替控罪、管有物品意圖摧毀財產罪。控罪指,黎於2020年7月1日,在北角英皇道港鐵天后站B出口外企圖損壞屬於香港鐵路公司的閉路電視及電子顯示屏;及損壞屬於港鐵的4支光管;及同日在英皇道14號外企圖用火損壞2個紙箱;交替控罪則指黎於在同地保管一個打火機,以損壞上述兩個紙箱。

區域法院。資料圖片

區域法院。資料圖片

控方開案陳詞指,2020年7月1日下午約4點,黎俊熙和同案被告張世康一起行到港鐵天后站B出口外。黎當時戴黑帽、黑色面罩、黑色外套和長褲,背著黑色背包和手持長直傘。兩人用長傘打閉路電視鏡頭2至3下,但攝影機鏡頭沒有被損壞。兩人其後進入港鐵站內,用長傘砸碎天花板上近B出口的4條光管,修理費為6240元;兩人及後再用長傘拍打B出口天花板下的LED顯示屏,但該顯示屏並未被損壞。

2人離開天后站後,沿著英皇道往北角方向行,當時英皇道被人用紙箱、雪糕筒、 鐵欄等雜物堵塞。在英皇道14號外西行線,黎蹲下並試圖燃點一個啡色紙箱,但不成功。

區域法院。資料圖片

區域法院。資料圖片

隨後有人大叫警察,兩人放下雨傘及跑向銀幕街,並邊跑邊脫下衣物,再放入背包。跑入帆船街後,再經後巷跑入電氣道,繼續向北角方向逃跑,直至跑到七海商場。兩人離開商場後,沿著英皇道向北角方向行,走到炮台山站A出口附近。警察約下午4時半在炮台山A出口外截停兩人,黎的背包內被搜出黑衣、黑手袖、護目鏡、防毒面具等,身上亦被搜出打火機和手套。

同案被告張世康則承認1項企圖刑毀、1項刑事損壞及1項企圖縱火罪,他另涉販運危險藥物案,早前被判監,總刑期49個月。

2020年7月1日,當日全港各區均有人遊行阻路。 資料圖

2020年7月1日,當日全港各區均有人遊行阻路。 資料圖

往下看更多文章

818集會案7被告就「參與非法集結罪」申請上訴許可 終院押後裁決

2024年02月23日 16:17 最後更新:18:39

民陣於2019年8月18日舉行流水式集會,黎智英及李柱銘等7人,就組織及參與未經批准集結兩罪成立,判緩刑或即時入獄。7人早前就「組織未經批准集結」上訴得直,定罪撤銷,至於「參與未經批准集結」維持原判,被告和律政司均申請上訴至終審法院,終審法院駁回律政司的上訴許可申請。至於涉及「參與非法集結罪」,法庭需否在執法層面上作出相稱性分析的法律問題,7人獲批上訴許可證明書,終審法院押後裁決。

資深大律師余若薇代表黎智英,申請明知而參與未經批准集結罪的上訴許可,指流水式集會可以有雙重目的,既繞過遊行禁令,但同時為安全有序疏散人群。她解釋大量人群需要離開,涉案的立法會議員帶領人群,黎智英既非組織者,與民陣並無聯繫,即使主辦方有遊行路線也並不知情,當時只是跟從召集人指示離開,質疑原審定罪事實基礎有誤。

代表吳靄儀的資深大律師何沛謙、代表李柱銘和何俊仁的資深大律師彭耀鴻及代表梁國雄的資深大律師潘熙,均質疑參與未經批准集結罪最高刑期監禁5年過於嚴苛,會造成寒蟬效應,刑期與制度不相稱。終院常任法官李義回應說,最高刑期只供參考,判刑法官不一定要行使,案中便有3人判處緩刑,而每件案件判刑應視乎案情而定,認為本案判刑合乎比例。

(圖片來源:星島日報)

(圖片來源:星島日報)

代表律政司的大律師指,最高刑期只用於最壞情況,法官判刑時有寬廣酌情權量刑,而2019年和平示威活動形勢也隨時會急劇惡化,升溫變成暴力活動。大律師又指各被告沒有作供,沒有證據基礎證明現場有危險需要疏散人群。

你 或 有 興 趣 的 文 章