8名被告較早前被裁定「暴動」罪成，今日（22日）在區域法院分別被判監37至50個月。
fb視頻截圖
警方表示，2019年11月18日晚上，大批示威者在彌敦道及窩打老道交界作出破壞社會安寧的行為。警方其後進行圍捕行動並以「暴動罪」拘捕213人，包括本案8名被告。8名被告較早前被裁定「暴動」罪成，今日（22日）在區域法院分別被判監37至50個月。
東九龍總區公眾活動調查組主管潘崇禮表示，自2019年11月11號開始，理工大學一帶發生暴動事件。本案發生當日，也就是2019年11月18號，示威者正佔領理工大學，並且被警方圍堵。社交媒體不斷有人號召示威者前往油尖旺一帶，分散理工大學的警力，試圖營救被圍堵與理工大學的示威者。
案發當晚有約2000名示威者與警方在彌敦道與窩打老道交界對峙接近一小時。期間，示威者多次作出破壞社會安寧的行為，包括用遮同其他物件築起陣地，堵塞行車路；不斷向警方投擲汽油彈及雜物，引致車路上多處着火；以及用雷射光線照射警方等等。
警方在圍捕行動中共拘捕213名被告人，他們被控「暴動」罪，案件其後分拆為17宗審訊案件，轉交區域法院進行審訊。
警方指，今日（22日）是第15宗經過審訊之後的判刑，當中5名被告人在審訊開始前認罪，另外3被告人，在早前經審訊之後被法庭裁定罪名成立 。警方表示，8名被告人均為本地男子，案發時年齡介乎18至25歲)，今日（22日）被判37至50個月監禁。
警方圖片
迄今為止，本案213名被告人，已經有200名被告被裁定暴動罪罪名成立。其中11名被告被判入教導所，有167 名被告判29至64個月監禁，其餘22人等候判刑。
警方重申，香港市民享有言論、新聞、集會和遊行的自由。與此同時，市民進行以上活動時亦須遵守本港法律。警方絕不容忍任何集會出現破壞社會安寧及非法的行為，警方必定會果斷將違法之人繩之於法，以保障市民財產與公眾安全。
2019年8月31日灣仔暴動案，上訴庭撤銷48歲「陣地社工」成員陳虹秀的無罪裁決後發還重審，陳虹秀受審後被裁定暴動罪成，判囚3年9個月。陳虹秀不服定罪提上訴，星期四（7月 9日）於高等法院申請上訴許可，上訴庭法官彭偉昌聽取陳詞後，指陳虹秀一方全部上訴理據均無合理可爭辯之處，拒絕其上訴許可。
上訴人陳虹秀，被控於2019年8月31日，在香港灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
社工陳虹秀。資料圖片
陳虹秀等4人被控於2019年8月31日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳虹秀經審訊被裁定罪成，判監3年9個月。她2025年5月提出上訴。
律政司一方表示採納書面陳詞。至於陳虹秀一方則指，針對「分工參與暴動」的指控毫無證據，指沒任何通訊記錄、目擊證供可證明陳虹秀與前線示威者事前或現場協調分工。另陳虹秀當晚手持擴音器呼喊「警員唔好開槍」，並非挑釁言論，是作為社工身分呼籲警方保持克制、緩解現場緊張局勢。
但對於「社工身份調解衝突」的理據，彭官指，即使醫生、護士、救護人員身處暴動現場，若客觀行為協助、支持暴動，同樣可構成參與暴動罪，定罪關鍵在於行為本身，而非職業身份。
彭官最終裁定，陳虹秀全部上訴理據均無合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可。
上訴庭法官彭偉昌聽取陳詞後，指陳虹秀一方全部上訴理據均無合理可爭辯之處，拒絕其上訴許可。
彭官援引重審判詞，陳虹秀刻意穿着印有「我哋係社工 守護公義」的黑色T恤去到現場，並帶備空氣過濾器口罩及戶外擴音器材；她在現場看見暴動已發生，集結人士持續向警方對峙，陳虹秀仍選擇使用擴音器叫喊，並作出對警方失實的指控，當時亦有說「呢個係市民發出嘅警告」，明顯是希望透過行動及說話傳達以下訊息：她代表市民向警方作出指控，她身為一名專業的、「守護公義」的社會工作者，都認為警方的行為並不恰當，暗示公義的一方是和警方對峙的集結人士，而她和示威者站在同一陣線並且共同行事，認同他們的做法。
陳虹秀當時的叫喊刺激、激勵、鼓動、驅使暴動集結的人士繼續集結對峙，令示威人士知道現場有人陳虹秀在替他們發聲，指控及拖延警方。
案件編號：CACC106/2025
