美國對中國以安全理制裁美光芯片，十分不適應，拜登帶頭在G7峰會提出中國經濟脅迫論，結果一篇文章把整個西方集團都弄得尷尬了。
AP圖片
駐法大使館網頁最新刊登一篇中文題為〈G7廣島峰會，一起看看美式“經濟流氓”做派〉的文章；什麼是「經濟流氓」？使館原文法文版是voyoucratie économique，直譯英文是economic roguecracy，何以用上這個名稱冠於美國身上？
「美國不點名地暗指中國搞『經濟脅迫』，完全是賊喊捉賊、倒打一耙。看看它對中國都做了些什麼吧！違背經濟規律，不惜殺敵一千自損八百也要不斷升級對華貿易戰；出台《芯片和科學法案》，拼湊『芯片四方聯盟』，阻礙荷蘭對華光刻機正常貿易，向三星等企業勒索芯片產業機密資料，威逼誘騙台積電遷廠美國，千方百計卡中國的脖子。」美國制華重中之重的半導體芯片領域，毫無疑問美國擁有這方面的優勢，得勢不饒人，美國優而為之，然而，美國的手段豈會止於此？
「（美國）對英國、塞浦路斯等多個國家百般施壓，限制其使用中國5G設備和服務；無端打壓中國高科技企業，以『清潔網絡』名義將百度、阿里巴巴等中國數字企業排除在外，將中興、華為、大疆等1000多家中企列入制裁清單，對TikTok更是明火執仗地巧取豪奪。」2020年特朗普政府推出名為The Clean Network計劃，準備一次過把中國科企的軟件、應用程式、雲計算、通訊服務清出美國門外。
美國的網絡計劃有「不清潔」之嫌，可是當時有華裔學者稱——即使中國對美國的施壓不滿，但我們不要以為美國衰落了，這個國家還很強大，兼有不可估量的糾錯及再次強大實力。中國要是錯誤形勢與之碰撞，受傷的將會是自己——這是典型的「中美緩和論」，不過，大使館的文章立場鮮明，直指美國行徑卑劣，對全球產供鏈嚴重破壞，「影響當今世界經濟企穩復蘇的最大威脅」，這何止是「經濟脅迫」了，而是「經濟流氓」！
以上新聞既觸目，也很有話題性和爭議性，但無論用中、英、法鍵入搜尋關於「經濟流氓」，都難見有媒體的評論，反而只會彈出一個月前的舊聞——盧沙野上月接受法國媒體訪問的發言，被指「公開質疑前蘇聯國家主權範圍，引發歐洲輿論海嘯」（BBC報導），整個美西方媒體包括台灣也齊聲指責——使館文章其實更出位，事關美國的大國形象，但迄今沒有人仗義執言，西方輿論還故意迴避這個攻擊「外交戰狼」的機會，想問一句，是否大家都承認美國正是「經濟流氓」？
文章直言︰「20世紀80年代，美對日本發動『廣場協議』、《美日半導體協定》、『301調查』三連擊，逼迫日元升值，重挫日半導體產業；2013年以『長臂管轄』為名，逮捕阿爾斯通高管皮耶魯齊，法國『工業之花』落入通用電氣之手；對歐洲鋼鐵、鋁、飛機部件等產品揮舞關稅大棒，以《通脹削減法案》對歐洲經濟釜底抽薪……」
法國媒體與政壇過往看不過盧沙野，曾提出要他離開法國的呼聲，可是眼見中國駐法大使館如此著力為法國（阿斯通事件）討個公道，不知有作何感想？
也許，鞭撻美國的流氓行徑之餘，我們也要顧及如法國、日本、英國等等被欺凌者的心靈，同樣受到美國霸權影響，它們沒有向美國說不，還敢與之碰撞的實力。如此弱者，其實是很過難的。
深藍
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
最新一屆諾貝爾醫學獎得主揭曉，帶來很多啟發性思考，也令大家更進一步理解西方文明價值。
中國被質疑何以遲至2023年3月新冠抗疫最後期才首次批准了基於信使核糖核酸（mRNA）技术的新冠病毒疫苗？ 1月2日，復旦大學附屬華山醫院感染科主任張文宏教授在一次演講中表示︰「根據團隊的數據分析研究，整體而言：滅活疫苗的保護率為73.11%，腺病毒載體疫苗的保護率為79.56%，亞單位疫苗的保護率為89.33%，mRNA疫苗的保護率為94.29%。」mRNA疫苗在香港也有一批追捧者，暗諷國產的滅活疫苗不及人家，大家可有印象嗎？
今屆諾貝爾醫學獎兩位得主，卡塔琳考里科(右)及德魯韋斯曼。AP圖片
注意了，匈牙利出生的科學家卡塔琳考里科及其美國德魯韋斯曼因「發現了核苷酸基修飾，從而使有效mRNA疫苗的開發成為可能」而被授予本年度諾貝爾醫學獎。西方媒體報導，mRNA技術為研發出第一批新冠疫苗鋪平了道路，德國Biontech公司以及美國莫德納公司是最先向市場推出mRNA疫苗產品的公司。中國一直採用如張文宏所指的「低保護率」的滅活疫苗，期間，美國歐洲的主流媒體及學術機構發言人，都指中國不使用mRNA疫苗是不恰當的，質疑中國抗疫可能功虧一簣。不過，中國有自己的路線而行，而且證明行之有效。
「國內自新冠疫情爆發以來，在疫苗研發上確定了5條主要技術路線，它們分別是：滅活疫苗、腺病毒載體疫苗、減毒流感病毒載體疫苗、重組蛋白疫苗、核酸疫苗（包括RNA疫苗和DNA疫苗）。不同疫苗有不同的特點。」張文宏指出︰「mRNA疫苗是一種核酸疫苗，繼滅活疫苗、減毒活疫苗、亞單位疫苗和病毒載體疫苗後的第三代疫苗，具有針對病原體變異反應速度快、生產工藝簡單、易規模化擴大等特點」，而國家確定了5條主要技術路線，是考慮到不同技術路線的疫苗有自個的優缺點，在實際臨床運用中，具有較強的互補性。張文宏教授建議 「混合免疫」，以發揮不同技術路線疫苗的長處，盡最大可能給人們以保護。
出身北京大學的屠呦呦憑研發抗虐藥獲取2015年諾貝爾醫學獎，成為中國第一人，在此之前，曾有一位留學劍橋大學的馬來西亞華僑獲得是項殊榮提名，他是伍連德，1907年回國服務，時值東北肺鼠疫大流行，他於4個月內徹底消滅鼠疫，成為醫學奇蹟。梁啟超評價他：「科學輸入垂五十年，國中能以學者資格與世界相見者，伍連德博士一人而已。」不過，伍連德沒有戴上諾獎桂冠。
瑞典有沒有欠中國一個諾貝爾醫學獎？——中國抗疫3年新疫死亡人數逾8.3萬人（世衛截至2023年5月數字，全球新冠死亡人數690萬），相比擁有發達先進藥苗技術的美國（逾100萬新冠死亡）和歐洲（逾200萬），中國被《紐約時報》喻為疫勝國——這都不要重要了。觀乎瑞典從來看重學術成果而不是實際效用，否則的話，中國應該早就奪取多個諾獎。（有很多公知有紋有路指正中國學術界水平不足以代表，甚至表達成就都無本事，不是瑞典評審那杯茶，以至諾獎成績單遠低過日本。）努力呀！公知們說；我說︰吓哇！
中國經濟開放有成，只用40年追上歐洲400年文明，成為實際的全球最大經濟體，不過，諾獎不以成敗論英雄（又可能中國無似樣的經濟學家），要拿諾獎都應該是不同理由的美國人，例如奧巴馬獲2009年和平獎，又例如卜戴倫獲2016年文學獎。諾貝爾獎，真的是岩岩巉巉，高不可攀，我們也不必去攀！
