Skip to Content Facebook Feature Image

網媒上載「721事件」現場閉路電視片段 法官要求警方調查

政事

網媒上載「721事件」現場閉路電視片段 法官要求警方調查
政事

政事

網媒上載「721事件」現場閉路電視片段 法官要求警方調查

2023年10月30日 19:12 最後更新:20:46

控方擔心比對現場閉路電視片段後能辨識到案件證人,法官質疑牽涉辯方律師團隊,要求警方介入調查。

資料圖片

資料圖片

立法會前議員林卓廷與另外6人,涉嫌在2019年「721事件」參與暴動,案件在區域法院續審,控方關注網媒《集誌社》近日上載案發現場閉路電視片段,擔心比對後能辨識到案件證人,法官質疑牽涉辯方律師團隊,要求警方介入調查。

控方在庭上表示,《集誌社》月初發表報道,公開案發現場閉路電視片段,但來源無從得知,推論是來自本案的轉介文件。法官陳廣池認為,如果涉及大部分檢控文件,就一定牽涉辯方團隊,質疑辯方收到文件後發出,認為有關懷疑成立,警方有需要調查有沒有人違反專業守則,而文件在本案開審前一星期曝光,有機會妨礙司法公正,懷疑有人刻意令控方將會傳召的證人被騷擾、受網絡欺凌,甚至擔心身體受傷害而拒絕出庭。法官又說,犯事者的目的昭然若揭,法庭對此極度關注。

林卓廷的代表大律師黃錦娟就表示,被發布的片段由港鐵和商場擁有,片源不一定為本案文件。資深大律師潘熙亦指,片段或在其他案件中被列為不被使用文件。

往下看更多文章

818集會案7被告就「參與非法集結罪」申請上訴許可 終院押後裁決

2024年02月23日 16:17 最後更新:18:39

民陣於2019年8月18日舉行流水式集會,黎智英及李柱銘等7人,就組織及參與未經批准集結兩罪成立,判緩刑或即時入獄。7人早前就「組織未經批准集結」上訴得直,定罪撤銷,至於「參與未經批准集結」維持原判,被告和律政司均申請上訴至終審法院,終審法院駁回律政司的上訴許可申請。至於涉及「參與非法集結罪」,法庭需否在執法層面上作出相稱性分析的法律問題,7人獲批上訴許可證明書,終審法院押後裁決。

資深大律師余若薇代表黎智英,申請明知而參與未經批准集結罪的上訴許可,指流水式集會可以有雙重目的,既繞過遊行禁令,但同時為安全有序疏散人群。她解釋大量人群需要離開,涉案的立法會議員帶領人群,黎智英既非組織者,與民陣並無聯繫,即使主辦方有遊行路線也並不知情,當時只是跟從召集人指示離開,質疑原審定罪事實基礎有誤。

代表吳靄儀的資深大律師何沛謙、代表李柱銘和何俊仁的資深大律師彭耀鴻及代表梁國雄的資深大律師潘熙,均質疑參與未經批准集結罪最高刑期監禁5年過於嚴苛,會造成寒蟬效應,刑期與制度不相稱。終院常任法官李義回應說,最高刑期只供參考,判刑法官不一定要行使,案中便有3人判處緩刑,而每件案件判刑應視乎案情而定,認為本案判刑合乎比例。

(圖片來源:星島日報)

(圖片來源:星島日報)

代表律政司的大律師指,最高刑期只用於最壞情況,法官判刑時有寬廣酌情權量刑,而2019年和平示威活動形勢也隨時會急劇惡化,升溫變成暴力活動。大律師又指各被告沒有作供,沒有證據基礎證明現場有危險需要疏散人群。

你 或 有 興 趣 的 文 章