政府對樓市連番加辣，現時投資者及內地客入市，均須繳多種辣稅，有買豪宅新盤的人士，為求避稅竟鋌而走險，出錢「借人頭」買樓，找未買樓的本地人代購，可以話是樓市狂升下的怪現象。
政府為遏止樓價上升，搞出很辣招，有外來人買樓的「買家印花稅」，稅率15%。然後再提高一般印花稅，若手頭上已有物業，再買入物業就要交15%。換言之外地人再買樓，就要交30%印花稅，稅率高得驚人。若然是本地人買第一間樓，只需交標準印花稅，稅率跟樓價變動，最少是樓價200萬或以下的只需交100元，而最貴是樓價2174萬或以上就交到最高的4.25%，差距極大。
據說早前部分山頂及啟德新盤出售時，已出現「借人頭」買樓個案。以購入一個樓價1億元的洋房為例，若買家為內地客，需繳交15%加15%即合共3000萬元的辣稅，但使用「首置人頭」買樓，只需繳交425萬元，足足慳稅達2575萬元。差額太多，就有人鋌而走險，若無本地親友，就花幾十萬叫外人「借人頭」，做法與新界鄉村起村屋時「套丁」相似，即出錢借原居民的丁權起丁屋，借人頭讓人去買樓，就被指為變種的「市區丁權」。
據說幕後買家為保障自身的利益，會與「人頭」在律師樓簽下「信託協議」，聲明「人頭」只是借名予幕後買家買樓，以免「人頭」私自沽出豪宅圖利。又或者叫「人頭」簽下「貸款協議」，承認欠下幕後買家一筆天文數字的巨款，例如出面買入的豪宅價值1億元，人頭欠債款可多達10億元，令「人頭」即使自行沽售物業，也沒有足夠金錢償還「借款」。
這些看似天衣無縫的安排，其實充滿風險，問題有幾方面:
第一， 幕後買家和「人頭」都涉及瞞稅、虛假陳述等罪行，一旦被政府查獲，需負上刑事責任，財政司司長陳茂波亦表明這些瞞稅行為犯法。不能假設政府不會調查，萬一得罪親戚朋友，他們一封信寫入稅局投訴，就可能中招。
第二， 幕後買家的風險是「人頭」不認帳，把單位賣走。即使搵兄弟姐妹做人頭，他將來拒不認帳亦很難追，你見到有這麼多爭產官司，就知道親兄弟姐妹其實不一定那麼信得過。
至於收錢做「人頭」者，更可能爛命一條，完全可以不講信用，把單位買走。早前說「人頭」上律師樓簽的不同文件，其實各有各的問題。
先講「信託協議」，雖然講明「人頭」是代人買樓，但卻不能制止「人頭」賣樓然後逃之夭夭，業主想把「人頭」告上法庭，到時人也找不到了。即使找到「人頭」訴諸法庭，但合約法有「非法合約」(illegal contract)的概念，即是簽訂的合約如涉及犯法行為，法庭不會承認，欲追無從。另一個方法叫「人頭」簽下巨額欠債的「借貸協議」，「人頭」同樣有機會私自賣樓後逃之夭夭，又或者賣樓收錢後馬上把錢轉走，然後申請破產，他欠你10億亦得追。
第三， 做「人頭」的風險是會被追債。若然簽下巨額欠單，而幕後買家不是好人，賣樓之後倒過頭來追債，「人頭」就無端端欠下巨債。
結論是借人頭買樓風險很高，千祈咪制。
盧永雄
特區政府宣佈取消6名被通緝份子的特區護照，6名通緝犯中部分已擁有外國護照，聲稱沒有影響，但網台《升旗易得道》主持人霍嘉志表示，他的朋友、同被通緝的蔡明達，沒有英國國民海外護照(BNO)，英國政府應該給予他英國公民身份。說明蔡明達亦都擔心英國政府一旦不給予他英國護照，他就會成為無國藉國際人球。
流亡英國的學者鍾劍華表示，對護照持有人而言，擁有護照是重新回國的一個保證， 除非正式驅逐他出境，否則護照發出了就沒有理由取消。
鍾劍華雖然身在英國，但可能不太熟悉英國法律，因為英國早已做出取消護照的示範，其他地區覺得有效才會跟隨。可以說說英國的故事。
2015年2月17日，在倫敦蓋威克機場，3名少女阿巴塞、蘇丹娜和貝岡離家出走，出國投奔當時如日中天的伊斯蘭國(ISIS)。這三名15歲英國少女都是在倫敦東區土生土長，當她們搭上前往伊斯坦堡的飛機，前往敘利亞投奔伊斯蘭國，大大震驚了英國社會。結果她們真的加入了伊斯蘭國，成為了聖戰士的女人，但兩年之後就變了一個災難的結局。
2015年2月17日，3名英國少女——阿巴塞（Amira Abase，左）、蘇丹娜（Kadiza Sultana，中）與貝岡（Shamima Begun，右）——翹家離境，投奔如日中天的伊斯蘭國。
伊斯蘭國其後兵敗如山倒，其中一個英國少女阿巴塞死在伊斯蘭國的最後據點巴古斯。蘇丹娜就在拉卡死於聯軍的空襲， 而另一少女貝岡就滯留在敘利亞的難民營。
貝岡的故事十分悲慘，幾年間她失去了兩個孩子，懷上第3個孩子逃到難民營，當時她已經懷孕9個月，即將臨盆，她表示「很想回英國」，希望孩子可以在英國平安活下去。但結果事與願違，她不但要滯留在難民營， 英國內政部還在她表達回國意願一周後，馬上褫奪她的英國國籍，而她的孩子在出生後不到3周便因肺炎去世。貝岡成為無國藉的國際人球。
英國示範了一個國家如何對付恐怖分子。到2019年，英國政府估計約有900名英籍公民，曾前往敘利亞或伊拉克加入成為伊斯蘭國的外籍戰士，當時已經有4成回到英國。他們作為英國人，本來有權利可以回到自己的國家，但一旦他們回國，政府為了確保這些人不會製造威脅或煽動恐怖主義，就必須耗費大量資源，對他們進行嚴密監控和追蹤。
英國政府在2018年起訴了91名歸國戰士，雖然其中81人被定罪，但起訴難度不少，因為他們主要在外國活動，要搜集足夠證據證明他們「協助策動恐怖主義活動」或「散播恐怖主義」並不容易。英國政府早在2017年，就一次過取消了超過150名伊斯蘭極端分子的英國護照，英國的強硬行動有效阻止極端分子回國，這不單純是為了達到威嚇的效果。
香港根據《基本法》23條訂立《維護國家安全條例》的時候，亦都表明是參考了外國的做法，加入可取消干犯國安罪行逃犯護照的條文。如今依法取消6名潛逃者的護照。建議好像鍾建華這類評論者，好好研究英國如何按照法律，取消恐怖分子的英國國籍，就知道香港為何依法取消違反國安法潛逃者的國籍。
國籍身份的確是公民的重要權利，但是如果你選擇背叛國家、投奔他國，損害本國的國家安全，煽動其他國家制裁或攻擊本國，進行顛覆本國政府的活動，為何不能取消這些叛國者的國籍身份呢？
英國的事例已經表明，容許這些人回國，還要花大量的資源和精力去監控他們，以防止他們再重新做出危害國家安全的行為。取消他們的護照，反而是最有效的方法。至於這些人成為國際人球，這都是他們自己的選擇。
英國少女貝岡在15歲未成年的時候，作出投奔伊斯蘭國的選擇，英國都沒有「原諒」她年少無知，直接取消了她的國藉。香港大量逃亡人士或出錢支持他們的人，已經是成年人，不是應該為自己的行為負責嗎？
盧永雄
