保安局局長首次按《維護國家安全條例》，在憲報刊登公告，指明針對6名潛逃英國、涉嫌干犯危害國安罪而被通緝人士，包括羅冠聰、蒙兆達、劉祖廸、鄭文傑、霍嘉誌及蔡明達，施行多項措施，包括「禁止提供資金等或處理資金等」、「禁止與不動產相關的某些活動」、「與涉及有關潛逃者的合資企業或合夥相關的禁止」、「撤銷特區護照」、「(大律師)執業資格暫時吊銷」等。
這些通緝犯已逃亡海外，為何特區政府的打擊措施還要不斷加辣？
特區政府直指這些通緝犯潛藏英國，並在當地繼續公然從事危害國家安全的勾當，並作出危言聳聽的言論，抹黑詆毀香港特區，並肆意勾結外部勢力包庇其惡行，因此有需要採取是次措施強烈打擊。即是你繼續顛覆，我繼續打擊。
通緝犯不在香港，這些措施是否只是發空炮？
保安局局長鄧炳強表明，相關措施會令任何直接或間接向有關潛逃者提供或處理資金、財務資產或經濟資源，或將不動產租賃予或提供予有關潛逃者，或向其租入不動產、與有關潛逃者成立合資企業、合夥關係的人士均屬違法，一經定罪可判處監禁7年。
由鄧局長評論可見，這些通緝犯如有任何資產在香港，都會馬上被凍結。公告刊憲生效後，銀行要馬上凍結他們戶口，和他們有合資生意者要馬上停止運作，即使租用他們物業的租客都要馬上停租，訂閱他們網上頻道或捐款給他們的，亦應馬上停止，否則很易身陷法網。
其中特別要注意的是網上頻道。在6 人當中，羅冠聰有在網上經營Patreon頻道，而蔡明達和霍嘉誌則是Youtube頻道「升旗易得道」主持，「升旗易」相關頻道現在仍不時發佈影片。
行會成員兼資深大律師湯家驊向媒體表示，訂閱相關頻道是提供資金，有機會觸犯法例，即使訂戶收看頻道的內容，也難以辯稱自己不知正在支持甚麼行為。他認為今次措施可禁止涉案人繼續獲取資金援助，進行危害國家安全的行為。
看看羅冠聰的回應，就知道針對措施有影響。雖然羅冠聰話他沒有特區護照，貌似輕鬆，但值得留意是他貼文後半部分指出，「其餘根據23條所訂立的措施，如令仍在香港的朋友感到擔憂，請以個人安全為首要考慮。在政治高氣壓中，希望大家依舊守望相助，即使無法公開支持、討論，亦請勿忘記，請勿失去是非之心。」連羅冠聰也不敢再叫人繼續支持訂閱他的頻道。
特區政府這次出招，有切斷在逃通緝犯資金鏈的實質作用。
有人話自己已移居海外，繼續付費訂閱這些外逃人士的頻道、繼續支持他們，沒有問題。
這些想法相當天真。在互聯網時代，一切行動都會留下數碼足跡。移居外國的港人繼續付費訂閱這些逃犯的頻道，隨時被特區警方偵知。由於已觸犯法律，若他們回港，有可能一入境就被拘捕。很多人移民之初滿心歡喜，但新鮮感過後，經過3、5、7年，面對生活壓力，就會想回流香港。甚至因為年紀漸長，在外國睇病艱難，也會想回港就醫。這樣問題就來了，如果長期付費訂閱逃犯的頻道，犯了香港法律，豈不是自斷後路？
流亡人士繼續顛覆香港政府，香港政府繼續打擊他們，也是合理賽果。不要以為這些措施只是說說那麼簡單，阿爺對一些反華政客作出反制措施，就令美國前國務卿蓬佩奧連搵份好工也搵不到，因為不少美國大公司，多多少少也同中國有生意往來，結果不敢請被中國制裁的人士。雖然被制裁和被通緝，有本質上有區別，但說到反制措施的影響，被通緝的逃犯情況更加嚴重。
正常人應遠離這些通緝犯，才是明哲保身之道，否則最好不要回香港了。
盧永雄
香港大學校長與校委會爭議越演越烈，雙方各執一詞，爭拗不休。
整件事的緣起是去年有疑似港大校內「吹哨人」，發出多封電郵投訴校長行為不當，包括違反程序購買貴價寶馬車等等。後來校委會委任調查小組研究事件，到今年4月12日港大校委會公開發布決議，除了指出調查小組可掌握的證據，不足以確立吹哨者電郵中對校長行為不當的指控，還指出了學校管治存在問題，明確要「交由轄下的人力資源政策委員會、財務委員會及其他委員會檢視報告的調查結果，就已採取和/或將採取的措施向校委會報告」。
由於校長張翔在整個事件中反應強烈，和校委會主席王沛詩發生齟齬，令外界有一個印象，覺得這是張翔和王沛詩的糾紛。及後港大校委會在5月28日暫委5名副校長，又再觸發和張翔的爭議。張翔聲稱對委任副校長事件毫不知情。校委會就表示早在4月22號一個本應由張翔出席、其後他委派了代表出席的人力資源政策委員會會議上，已經討論過臨時委任副校長事宜。雙方各執一詞，事件變成了羅生門。
或許不少人抱著剝花生的心態，認為這是港大校長和校委會主席的宮鬥。但是想深一層，香港大學使用大量公帑，港大2022至2023財政年度總開支達到122億，在爭議聲中暴露出來的港大管治問題，的確惹人關注，令人懷疑港大現任管理層，是否可以有效地管理好巨額公帑的運用。
現在暴露出來的管理問題，除過去電郵指控的事件，還包括多個事項。第一，多個副校長職位懸空多年，沒有完整的管理團隊，令管理問題頻出，都很難想像在最近這次委任之前，港大7個副校長有三個懸空，有一個職位「副校長(環球事務)」 更懸空了5.5年。副校長職位懸空，令決策權進一步聚焦在校長身上。
第二，校長長期缺席會議。校長顯然忙不過來，本應一年要主持3至4次的學術委員會會議，但校長多年以來只開過一次， 即是等於長期缺席會議。即使財務委會會議亦只是開了三分之一，令人很懷疑校長究竟有多少精力去處理大學的管理。大學不單是一個學術機構，還是一個龐大的組織，需要強健的管理，才能避免資源濫用，以及規劃出良好的發展方向，否則即使短期排名上升，但結構上的問題叢生，在5年10年之後，這些病情爆發出來，下一手校長就只能接一個爛攤子了。
特首是大學的監督，絕對有權直接參與大學的管治。在一般情況之下，政府會放手給大學的最高機構校委會，以及負責日常行政的校長來處理。在過去一年多在港大的風波當中，政府頂多只是擔任一個和事老的角色，搞搞勸和促談的工作，特首李家超亦曾經約見過校委會主席王沛詩和校長張翔，希望他們可以化解分歧。
特首周二評論港大事件時說，「港大是屬於香港的，不是屬於任何一個個人，不是屬於校長個人，亦不屬於校委會，香港人愛惜它…任何事情，必須以大學的利益為首位。」特首提到大學要不斷自我完善，如果港大行政有不當的就要改善，重要崗位長期懸空要填補，程序上不清楚的要寫清楚，大學的財務要清晰問責。政府對大學撥款每年以百億元計，公帑必須用得其所，大學的行政和管治必須符合撥款要求，大學必須遵守。大學亦簽署了有關資助的問責協議，內容對管治和發展是有要求的。他曾經會見校委會主席和校長，協調溝通，提醒良好溝通和互相配合的重要性，提醒政府的資助是有要求的，必須以大學的利益為首要考慮。
特首講得對，「港大是屬於香港的」。港大事件表面看來是個人意氣之爭，但背後潛藏了大學管治問題。估計政府由做一個和事老，變成落場的球證，促進港大，重新走上一條健康的治理軌道。
盧永雄
