原審法官誤用了「佐證」一詞
印尼籍女傭稱前年9月遭女僱主毆打，以致臉部和大腿有多處損傷和瘀傷，頭部亦有輕微擦傷。女僱主在裁判法院受審後被裁定2項襲擊罪名成立，共被判囚3個月7日，女僱主不服定罪和判刑提出上訴。高等法院法官今午頒布判詞，批評原審裁判官在裁斷陳述書遣詞不準確，加上女傭證言前後矛盾，定罪並不穩妥，裁定女僱主上訴得直，定罪刑罰一併撤銷。
高等法院裁定女僱主上訴得直。資料圖片
高院暫委法官林嘉欣指，原審暫委裁判官何極輝在裁斷陳述書中3次提及有「佐證」支持女傭的證供。根據指引，「佐證」解作並非來自投訴人的獨立證據，用以確定被告人干犯某罪行，但何官3次指稱的「佐證」都是控方提供的事實證據或該些事實的累積效應，不構成法律上的「佐證」。按字面理解，何官無疑誤用了「佐證」一詞。
由於何官未能親自澄清，他有可能確實在法律上犯錯，定罪有欠穩妥。林官強調，裁判官交代裁決理由時，遣詞用字必須嚴謹，涉及法律概念或專有詞彙更應如此。
至於女傭證供，林官指女傭在警方證人供詞、庭上作供和勞工處陳述書上，就受襲經過作出前後矛盾的解釋，不同版本之間的分歧難以解決，何官亦無妥善地理順矛盾之處，故女傭證供並不可信可靠。
案發於前年9月14日至15日。控方指，上訴人楊麗萍因女傭出門後忘記攜帶家門鎖匙，憤而斥罵女傭，並打了對方面部和踢了對方的左大腿。翌日早上，上訴人再以水壺襲擊女傭頭頂。上訴人事後被裁定襲擊致造成身體傷害罪及普通襲擊罪成立。
