醫者父母心

公共醫療系統超負荷，影響有目共睹：流感期間伊利沙伯醫院床位爆滿，連走廊也需擺放病床，而屯門醫院病床更加是長期爆滿；急症室等到「天荒地老」…… 即使政府製造誘因，如推行醫療券及自願醫保，希望促成公私醫療分流，但算盤似乎未能打響。

觀其原因，一方面是市民使用公共醫療服務，習慣一直沒有太大改變，收費低而且公立醫院一向以「醫人為先」見稱，無錢也會醫好你，頂多因醫院太迫而要求病情不太嚴重者回家休養。二是醫生醫術水平高，是世界公認。市民手上即使有醫療券，不等如他們不會來，用畢醫療券自然又回到公營醫療系統。即使他們買了保險，有什麼突發事也是到公立醫院求助。

人口增加，政府應盡快規劃及落實改革公營醫療系統

究竟市民願意付出多少錢來治病呢？供樓重要，還是醫病重要？在政府一直補貼醫療的情況下，這個問題似乎很難找到答案。更重要是我們的人口不斷增加，長者人口升幅更大，即使長者較為健康，但始終有日也需要照顧和醫治，只是這段日子有多長而已。

長命百二歲不是講玩的，政府不要奢望長者有病不去醫(或者不在香港求醫)，負責任的做法是盡快規劃及落實改革公營醫療系統，包括增加醫院床位和醫護人手，否則又是一個管治的計時炸彈。

標德

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

需要過海、目的地太近、地區偏遠，甚至是客人態度疑似囂張，都可以是的士大哥拒載的原因。香港的士的服務質素一直為人詬病，偏偏多年來「的哥」依然故我，都是靠著「獨市」的優勢。

猶記得早年「共享經濟」概念興起，Uber以此旗號進軍全球不同城市，挑戰一直受規管的傳統的士行業。政府沒有對這種新形經營模式提出規管的工具或者方法，只嘗試利用「白牌車」條例作管理，結果惹來劣評，Uber高層曾不客氣地稱「香港可能並非一個智慧城市」，而希望在的士以外有更多選擇的香港市民，則繼續以行動支持Uber，車照叫，懶理是否合理和和合法。

的士行業因市民無心消費，生意大受打擊

無論是對Uber的正式規管，或者檢討目前的士的服務質素，政府都拖拖拉拉，說了兩三年，政府今年在《施政報告》中亮出「引入的士司機違例記分制度」一招，以回應市民的訴求。過去幾個月政治風波令市民消費意欲減淡，的士行業自然叫苦，坊間預計這種情況將再持續一段時間。政府選擇在這個艱難時候「動手」，效果可能會更有效，或者是更艱巨？相信只有具超凡政治智慧的高人才能計算。