翻看最近的《紐約時報》，譚主有個直觀感受，這份報紙已經快辦成「中國時報」了。
12月底連續數天，《紐約時報》以中國為題發表評論，甚至放在頭版顯著位置。新疆議題，自然是他們捨不得放過的「好題材」。
點擊看圖輯
佔據了極大的版面：「聚焦中國新疆勞工項目」、“新疆鎮壓行動中的維吾爾族兒童”……
像之前聲稱拿到「拘禁營」內部文件一樣，最近開始拿勞工和兒童說事，同樣沒有事實，只有故事。
套路不新鮮。編故事的人，也是同一個。
作者劣跡斑斑
基本出自同一個記者之手，儲百亮。
中國的記者，在中國生活了20多年。他曾是路透社的記者。此前，他也在《泰晤士報》北京分社學習中文。
2012年，儲百亮離開了他長期供職的路透社，但因離任手續沒有及時報備，而新僱傭他的《紐約時報》又沒有去中國外交部申請簽證延期，導致其駐京記者的申請不符合中方規定，簽證延期被拒，進入不了中國。
然而，本是個人和機構不熟悉中國規章制度而導致的麻煩，卻被西方不少反華勢力曲解成中國政府對他的打壓，儲百亮的形象頓時「高大」起來。
也許是因為這種曲解有利於營造他「民主鬥士」的形象，他和《紐約時報》都從未澄清過西方輿論對他經歷的“簽證事件”的不實猜測。
有了「被打壓」的光環，2018年，儲百亮開始大張旗鼓地在涉疆議題上抹黑中國。《紐約時報》中文網有就出自儲百亮之手。
這條新聞里，他只是採訪了幾個居住在中國以外地區、自稱曾是「被拘禁者」的採訪對象，就輕易得出中國正在拘捕大量穆斯林的錯誤結論。
這正是《紐約時報》一貫的做法。
過所謂「教培中心的學員被無限期關押」的新聞，但CGTN記者王冠走訪了喀什當地，卻遇到了不少從教培中心結業的學員。
了主題為「海外維族人要求公開失蹤親屬下落」的文章，綜合此類外媒消息，實際上都表達了一個意思——“培訓結束後，許多維吾爾人杳無音訊”。
而王冠發現，這也是無稽之談，他通過喀什當地政府，核實了西方流傳的所謂「維吾爾人失蹤名單」上的100多人，最後查出，除了部分人是由於消息不全無法查詢或因為犯罪被逮捕外，剩下的人都在正常生活，而其中許多人根本沒進過教培中心。
在事實不清晰的基礎上，卻有意減少或者選擇性忽視中國官方的澄清。
中，他大量採納了西方人權組織、美國政府以及一些疑似「東突」傾向的觀察人士的涉疆言論，而只給了中國官方澄清很小的版面。
依然是錯漏百出，手法老套。
「春秋筆法」
《中國如何將新疆穆斯林少數民族改造為工人大軍》，果然是一如既往的「強行黑」。
該文開頭提到的喀什屬於南疆三地州之一，曾是一個深度貧困兼失業率高發的地區。根據新疆自治區發改委經濟研究院的數據，2012年，三地州勞動力的平均就業率僅為41.84%，小一半的勞動力沒有工作。
常理而言，如果一個勞動力沒有工作，他（她）就會失去收入來源，也喪失進一步發展的機會。而近年來，中國政府的一系列扶貧攻堅、促進就業政策實施後，喀什的城鎮登記失業率下降到了2018年的2.4%。人均收入大幅提升，人民生活的滿意度不斷提高。
而面對這樣的事實，《紐約時報》是怎麼寫的呢？請看下圖↓
在《紐約時報》的描述中，幾乎沒提新疆人民收入的提高和生活水準的上升，而是將就業培訓描述成「強迫」的勞動：
「在當局‘壓力’下，貧窮的農民、小商販和工作年齡的閑散村民要參加數周或數月的培訓和灌輸課程，然後被分配去制衣、製鞋、掃街或其他工作。」
類似的描寫還有很多，總之，《紐約時報》用了三分之一左右的篇幅，從各個角度描寫新疆少數民族人民的就業行為是「被迫」的。
明明就業培訓是多數西方國家都曾開展過的促進就業的常規措施。但到了新疆，就變成了「強制」、“逼迫”就業。
中，還出現了新聞媒體最為忌諱的事實性錯誤。
文章中提到新疆所謂的「教化營」關押了100多萬維吾爾人和哈薩克人。事實上，外交部的聲明和記者的專訪早已證明「教化營」和所謂的“關押”是子虛烏有，而「100多萬」的數字也被證偽。
美國獨立新聞網站「灰色地帶」近日公佈了一則報告，內容指出：
新疆拘留上百萬維吾爾人的結論主要基於兩個十分可疑的研究。
可疑之處在哪？一是這一駭人聽聞的數字，由一個名為「中國人權捍衛者網路」的組織通過對8個人的採訪得出。二是調查發現這一數據源於一家與東突有密切關係的土耳其媒體“Istiqlal TV”。
沒有官方證實、沒有具體核算，僅通過幾個採訪和一個不可信任的數據源，《紐約時報》等西方媒體就採用了這個「100多萬」的數字，在多篇文章中反覆用來抨擊中國。
連網友都看不下去如此明顯的事實錯誤，調侃道：
「不知道西方媒體對100萬人的概念有沒有認知？一所監獄容納1000人，那就需要1000所監獄來關押維族同胞。新疆約有80個縣級行政單位，每個縣城需要建立12所監獄，新疆表示自己太難了！」
對《紐約時報》的類似伎倆，曾長期駐美的CGTN記者王冠並不陌生，他通過分析美國宣傳系統辭彙選用特徵，發現美方把「新疆職業教育培訓中心」叫做“集中營”，把“香港暴徒”稱為“支持民主的示威者”（pro-democracy demonstrators）。卻在一些事件中把“平民死傷”（civilians killed）稱作“附帶損傷”（collateral damage）。對此類行徑，王冠評論道：
「美國媒體用這種名詞構建和偷換概念的方式，將這些價值判斷和是非曲直，非常潛移默化的植入民眾認知。」
把不利於自身的事件冷處理、輕處理，通過文本上套用容易引起公眾正面印象的辭彙格式，偷換概念，來輸出自己的價值觀。這是西方媒體的慣有套路。
中，《紐約時報》等一眾西方媒體實際上還是在藉助建構名詞、偷換概念、模糊事實的方式來輸出自己的價值觀，這本質還是赤裸裸的意識形態霸權。
真相+真相=假象
這就是西方媒體的專業性？
讓人感到諷刺的是，《紐約時報》標榜自己是嚴肅刊物的代表，所謂「客觀、平衡、真實」的口號也常被其掛在嘴邊。
但如今在涉華問題上，《紐約時報》卻一再被政治傾向蒙蔽了雙眼，將曾經引以為傲的專業性忘得一乾二淨，親手毀掉了自己的立身之本。
中，《紐約時報》多次提及中國脫貧攻堅的決心：
「2018年發佈的一項計劃要求，到2020年底，要讓維吾爾族聚居的南疆最貧困地區的10萬人就業。」
但《紐約時報》卻將中國脫貧攻堅的目標與新疆工廠的描繪組合在一起，給人以「中國為了脫貧攻堅，壓迫新疆勞工」的錯覺，營造出中國為達目標不擇手段的荒誕語境。
方式，在西方媒體涉華報道中並不少見。
中，美聯社在敘述警方認為死者為中國籍的猜測後，就接著寫中國的國慶慶祝活動：北京此前舉行盛大的國慶慶典，以慶祝其從亞洲貧窮大國崛起為世界第二大經濟體。
這兩個事實本毫無關聯，美聯社卻以一出熟練的移花接木，暗示一個讓人啼笑皆非的問題：「為什麼在中國取得巨大成就和進步的時候，仍有中國公民通過這種極端而危險的方式離開中國？」
這便是這些自稱奉行新聞專業主義的西方媒體干出來的「專業」的事——「專業」嫁接毫無關聯的新聞背景、營造全新的新聞語境、以暗渡陳倉的方式傳遞蔑視中國的傾向。
對此，中國傳媒大學副教授塗凌波認為：
與中國相關的問題時，普遍對中國有著認知偏見或誤解，而且往往將這一刻板成見直接或間接地融入到新聞報道中。造成的後果就是：推斷性事實比證實了的事實更常見諸報道；簡單的新聞事實常常被複雜化、政治化、意識形態化。”
當這些自稱客觀、真實、平衡的西方媒體拿組合出來的「真相」來欺騙全球受眾、以達到政治目的時，早已背離了自身的責任，也揭開了所謂專業主義的虛偽面具。
如果《紐約時報》們還珍視自己的專業性，那麼請睜開眼睛直視真相，給新疆一個道歉！
